Gifter

Balans, balans och balans

Beroendet av fossil energi måste av många skäl kraftigt minskas. Inte minst av fredsskäl. Samtidigt måste mindre fossil energi och uppväxlingen av fossilfri energi skötas klokt och balanserat. Den som påstår att fossilfri energi kan skapas miljövänligt ljuger. Även alternativa energiförsörjningssystem belastar vår natur mer eller mindre och ur ett fredsperspektiv ersätts oljan av kritiska metaller. Elektrifieringen av våra energisystem kräver flera kritiska metaller. Den som till exempel på råvarubörsen köpte litium för fem år sedan har gjort en fantastisk affär. Värdet på de kritiska metallerna är något helt annat än kryptovalutor. De kritiska metallerna finns också i huvudsak i länder som vi inte klassar som särskilt demokratiska. 

https://www.sgu.se/mineralnaring/kritiska-ravaror/

Om nu EU skulle fatta beslut om att litium stämplas som giftigt, vad får det för praktiska effekter på elektrifieringen av Sverige? Intressant är det eftersom litium idag är centralt för batteritillverkning även om det är i små mängder per batteri. Som jag sagt förr är det viktigt med en övergångsplan till icke fossila bränslen som är realistisk. Det är bra med en aggressiv plan men inte en korkad plan för omställningen. Visst är det intressant att vi inom kort förväntas få tre gånger så höga elkostnader i flera delar av vårt avlånga vackra land.....

https://www.svt.se/nyheter/litium-kan-stamplas-som-giftigt

Och de som ständigt påtalar att alternativa energikällor än fossila och kärnkraft idag räcker till för Sveriges behov har fortfarande inte förstått hur tekniskt vårt energidistributionssystem är uppbyggt. Det förutsätter balans i elnätet hela tiden! Hela tiden! Då krävs vattenkraften och kärnkraften för att just säkerställa balans 100 procent av tiden under 365 dagar. Det är inte roligt om flera av dessa dagar blir energilösa, särskilt inte när det är minus 30 grader ute.

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om-systemansvaret/balansering-av-kraftsystemet/

Kampen mot gamla gifter vi människor släppt ut under till exempel krig, och de gifter vi släpper ut hela tiden är mycket viktigare än många andra miljökamper. Lite mer energi på att hantera dessa frågor tack och mindre hysteri om att ställa om till helt fossilfritt. Och helt fossilfritt tror jag det blir mycket svårt att få till. 

Paradigmskifte

Jordens resurser ändliga
Igår hade jag en mycket givande lunch med en infödd Uppsalabo. Han är inte bara engagerad i Uppsalas positiva utveckling utan också i människans möjligheter att överleva i en värld där antalet människor exploderat, och fortsätter att växa, och där alla vill ha minst en genomsnittlig svensks levnadsvillkor. Det är givetvis inte hållbart i en värld med begränsade naturresurser och där naturlagarna gör det omöjligt. Det är bara förnekelse och löjligt att tro eller påstå något annat. I vårt samtal enades vi om att kortsiktigheten är vår tids största gissel.

Inte minst utifrån gårdagens lunchsamtal tror jag att de av oss som accepterar att jordens resurser är begränsade, och som är beredda att offra lite idag för att även kommande generationer ska kunna få det bra, måste bryta ett felaktigt statustänkande. Tidigare och även idag upplevs det som status att vältra sig i lyx och överflöd. Se på mig! Jag har fem bilar, två lägenheter, sex hus, åtta pälsar, kan åka varje helg och shoppa i Milano eller NY..... Den egna självkänslan räcker inte. Yttre symboler för att visa omvärlden hur fantastisk man är behövs. "That's pitty" som amerikanerna skulle säga. På många sätt är dagens konsumtionshysteriska samhälle beroende av liknande osäkra människors behov av att ständigt hävda sig genom prylar. Jag hoppas att vi kan hjälpas åt att ändra statustänkandet och ge status till dem som förtjänar den. Dvs människor som tänker på fler än sig själva och möjligen sina närmaste. Människor som tänker på kommande generationer och som i handling visar det genom att inte leva i överflöd och genom att använda sitt kändisskap eller sin rikedom även till allmännyttiga insatser.

Istället för att media har listor över vilka som tjänar mest, vilka som köpte det största huset, vilka som har störst förmögenheter osv vill jag att vi inser att det är ett ohållbart statustänkande. Istället bör media ha listor över vilka som i absoluta tal och relativt sin intjäningsförmåga skänker mest till välbehövande och forskning, vilka som bor klimatsmartast, vilka som transporterar sig miljösmartast, vilka som lägger mest egen ideell tid på att stötta andra människors utveckling etc. Det är osunt och absolut inte hållbart att se överflöd som status!

Olämpligt
I dagens UNT tycker jag det fanns mycket olämpliga inslag i en artikel om Sverigedemokraterna i länet. Sverigedemokraterna marknadsförs genom att beskriva dem som än det ena och än det andra. Bl a beskrivs deras oförmåga att behålla politiska representanter. SD har framgångar. Många människor (fler än de som säger sig vilja rösta på FP och C) tycker att de lyfter fram reella problem som måste tas på större allvar. Vi lever i en demokrati och demokratin inkluderar även SD oavsett vad man tycker om deras ensidiga problemanalys och populism. Jag tycker det var mycket olämpligt att hänga ut en påstådd SD politikers bostad på en stor bild. I kombination med att hans namn angavs.  Vilket är det allmännas värde av en liknande publicering? Jag tycker det är ett irrelevant inslag i reportaget som på ett oacceptabelt sätt kränker personens rätt till rimlig integritet och det utsätter honom, och även hans familj, i värsta fall också för fara.