Terrorattacken mot en satirtidning i Paris, Frankrike, är
fruktansvärt och helt oacceptabelt. Det var ett fruktansvärt brott mot
medmänniskor och mot yttrandefriheten som vi har i de flesta Europeiska länder.
Vad i Guds budskap ger människor enskild rätt att släcka andra människors liv i
Guds eller Guds profeters namn? Självklart är det oacceptabelt och allt för
mycket blod har spillts genom människans historia där människor hänvisat till
religioner för att rättfärdiga sina bestialiska handlingar. Vilken är den
tolkning som gör att förbudet att avbilda profeten Mohammed ska leda till
dödsstraff?
Ett kränkt folk
Trots att Sveriges lagstiftning och politiska system är ett
av världens absolut mest toleranta för olikheter är det också , sannolikt som
en konsekvens av denna toleransinställning, ett land där allt fler känner sig
kränkta. Självklart ska vi invånare få en rimlig chans till upprättelse och
medmänsklig förändring om vi blir kränkta. Och rättssystemet prövas självklart
i kränkningsmål. Eftersom känslan av att bli kränkt är väldigt subjektiv
innebär det också att vi alla är mer eller mindre känsliga för att uppleva oss
kränkta. Och säkerligen används också påhopp om kränkningar som politiska
verktyg. Och inom skolan vittnar många lärare om att elever som är stökiga, och
deras föräldrar, allt för ofta använder kränkningsverktyget när en lärare tar
tag i en stökig elev och försöker få en ordning i klassen som gör att barnen
kan lära sig något. Sannolikt är det ett av huvudskälen till varför skolresultaten
sjunker i Sverige. En lärare är, och måste få vara, klassens ledare. I det
ingår att få lugn och ro i klassrummet så att kunskap kan förmedlas och sugas
in på bästa möjliga sätt. Självklart ska olämpliga lärare som kliver över
rimliga gränser för disciplinering förlora sitt viktiga läraryrke. Är svenska
folket ett allt mesigare folk som i allt större utsträckning känner sig
kränkta? Och leder denna kränkthetsjakt till att yttrandefriheten och tydliga
debatter blir lidande? Och att skolresultaten är otillfredsställande låga. Jag
inkluderar inte kommentarer och debattrådar i
Avpixlat och Flashback i detta resonemang!
Varför skillnader?
Samtidigt som vi i Sverige har en allt kraftfullare
inställning till upplevda kränkningar tycks många kränkningsivrare helt ställa
sig bakom t ex Wilks så kallade konst där han gjorde något liknande som kostade
tolv tidningsarbetare livet i Paris. Personligen är jag svårkränkt och bryr mig
inom om att komiker och satiriker driver med allt och alla. Men om man menar
allvar med att ”objektiva” kränkningar är något vi inte vill ha i vårt
samhälle, varför är det då acceptabelt att kollektivt kränka över en miljard
människor som obestridligt inte får och inte vill att avbilder av deras största
profet ska göras? Det är väl tveklöst en stor och mycket onödig kränkning av
väldigt många människor och deras tro, eller? Var går gränserna? Och är det ok
att religioner fortsätter att skapa djupa sår mellan människor genom att de
används för att provocera människor mot varandra. Oavsett vilken religion man
eventuellt valt att tro på så är min tolkning av alla religioner att de främst
förespråkar kärlek och respekt till sina medmänniskor. Tänk att det så ofta är
så svårt att hitta kärleks och respektfulla vägar framåt i en värld där vi
ständigt ”krigar” om begränsade resurser. Haram.