Ett Europa i förändring

Krig, upplopp och lågkonjunkturer inte bara dåligt

Kan man säga så som rubriken gör? Ett blodigt krig rasar i Ukraina, en del av Europa. På Balkan kan ett nytt snart starta, en del av Europa. I Frankrike råder upplopp och kaos som en konsekvens av misslyckad integrationspolitik. I Europa. I Sverige har vi Europas lägsta ekonomiska tillväxt, lågkonjunktur och stora utanförskapsproblem. Det är jobbiga tider och de kommer att bli jobbigare än nu innan ”vi reser oss ur askan” och bygger något nytt stabilare och bättre igen. Så har det varit många gånger förr under människans evolution.

Allvarliga kristider kan ses som skogsbränder. Skogsbränder är inte bara dåligt. Efter skogsbränder byggs naturen åter upp och då händer också nya saker med friskare krafter som inte trängs ut av befintliga krafter. Med det sagt är en skogsbrand, i en tid där naturen så mycket som möjligt ska kontrolleras av människan, farlig och dyr. Faktum kvarstår, det är bara det starkaste som överlever en skogsbrand och något nytt växer fram ur askan. Som ”fågel Fenix” så att säga. Världsnaturfonden ger lite beskrivningar om skogsbränder nedan.

”Skogsbränderna har dessutom många positiva effekter – näringsämnen, speciellt kväve, frigörs och återanvänds i kretsloppet. Efter en brand stimuleras också groningen och en föryngring av skogslandskapet sker – många djur och växter får möjlighet att breda ut sig i nya livsmiljöer.”

https://www.wwf.se/skog/regnskog/brand-i-skogen/

De bibliska metaforerna och andra myter kring Fågel Fenix kanske du känner till. Lite påminnelse nedan. 

”När Fågel Fenix blir gammal, så förtäljer sägnen, reder han sig ett bo och tänder själv eld därpå för att dö i lågorna. Ur askan höjer sig en ny Fågel Fenix. Eller — enligt andra varianter av sägnen — i askan finns ett litet silverägg, ur vilket en ny Fågel Fenix kläcks för att i sin tur leva lika många hundra år som den förra.”

https://www.bibelskolan.com/hem/main.php?level=3&contentid=3756

När man reflekterar över Europas problem tål det att påminna om att britterna, runt om på jorden, stärkte sin makt genom att uppmuntra lokala intressekonflikter. Det kallas ”att härska genom att söndra”. Helt säkert verkar icke Europeiska krafter för instabilitet i vårt Europa. Vissa mer än andra. Pay-back säger vissa. Helt klart är att ett nytt Europa inom tio år har vuxit fram. The Economist skriver läsvärt om det nedan.

”The contours of a new Europe are beginning to emerge, thanks to Russia’s brutal war on Ukraine. On the eastern and northern fringe, Finland and Sweden are joining nato. The European Union has granted Ukraine and Moldova “candidate status” for membership of the 27-country club. Deep shifts are also taking place at Europe’s historic core.”

https://www.economist.com/europe/2023/06/07/russias-war-on-ukraine-is-changing-europe

Ingen kedja är starkare än sin svagaste länk. Det ordspråket behöver varje organisation arbeta med. Så är det. Och inga krigare vinner krig om de saknar engagemanget för att vinna. Det räcker inte med ”enbart” engagemanget för att inte vilja dö. Engagemang är viktigt, till och med avgörande för om ett uppdrag blir lyckat eller misslyckat.

Uppsala och Sverige behöver att nytt seriöst politiskt alternativ som hoppfullt kan leda oss mot en positiv framtid. Det går. Utvecklingspartiet demokraterna erbjuder en våg i den riktningen. Även Uppsala är en del av ett Europa i gungning. 

Konsekvensanalyser

B careful what U wish 4
Ju större operationer och volymer som man arbetar med desto större sannolikt att det inte blir som man tänkt. Oavsett om man är högste militära chef i USA eller en världsledande kirurg. När amerikanerna anföll Vietnamn och Irak hade dom en plan men det gick inte precis som de tänkt sig. Båda krigen måste betecknas som stora misslyckanden. Och efterverkningarna från krigen i Afghanistan, Irak och Libyen ser vi bl a i de mycket höga flyktingströmmar som är i rörelse. Engelsmännen var ju en god allierad till USA. Engelsmännen vill nu inte kännas vid fler flyktingar. Och USA ligger på behagligt avstånd ifrån lätta möjligheter för flyende Syrier, Somalier, Irakier, Libyer, Afghaner etc. Visst eliminerades diktatorerna Ghadaffi och Hussein. Men vad fick folket där istället. Men ekvationen kanske är positiv ändå, i vart fall för amerikanerna, om oljepriset fortsätter att vara lågt. FN är oftast en tandlös tiger men ack så viktigt. I t ex Iraks fall var det väldigt tråkigt att inte alla länder hörsammade FNs motstånd mot krig. Och den svenska Blixt konstaterade ju att det inte fanns några massförstörelsevapen i Irak.....

Varför en stat?
Varför har vi en stat? Och varför accepterar många svenskar fortsatt en ordning med en stat som vi kallar Sverige? Jo, därför att staten ska vara demokratiskt styrd och den har fått uppdraget att säkra monopolet på det rättssamhälle vi byggt upp under 100-tals år. Den har också fått uppdraget att kunna försvara oss. Den har också genom sitt lagstiftningsmonopol (som i mycket är satt ur spel så länge EU finns) tagit sig rätten att skapa en massa sociala rättigheter inom landets gränser. Eftersom staten i förhållande till vår totala ekonomi är enorm gör den en massa annat också. Varav mycket borde läggas ner! Men hur bra fungerar svenskt rättssystem idag? Kanske bättre än någonsin, men svenskarna känner stor oro för att staten redan tappat kontrollen över allt större delar av vår befolkning och vårt gemensamma territorium där alla ska kunna känna sig trygga att promenera. Om den tryggheten steg för steg försvinner så försvinner också en stor del av den komparativa fördelen av att bo i Sverige. Bl a våldsmonopolet måste med kraft försvaras. Mesande fungerar inte med människor som kraftigt föraktar mesande och som använder skräck och våld för att bygga sin makt. Hur bra känner svenskarna att vår försvarsförmåga är? Skolan styrs regleringsmässigt 100% av staten! hur bra går studieresultatutvecklingen? Vattenfall ägs av oss genom staten. Vet du hur många miljarder vi svenskar förlorat på dåliga statliga investeringar? Massor! Arbetsförmedlingen har länge varit en myndighet som levererar bedrövligt, statligt ansvar. Sjukförsäkringssystemet skärptes till något och fokus lades på att få tillbaka människor in i arbetslivet och självförsörjning. Det var bra. Men det ändrar nuvarande regering på som backar bandet.... Migrationsverket som bara har att följa regleringsbrev och regeringens order. När förlorar staten sin legitimitet? Kanske samtidigt som politikerföraktet är kraftigt och demokratin endast upplevs som en illusion. Det är dags för de folkvalda att i större utsträckning hörsamma svenskarnas oro och börja visa handlingskraft. Handlingskraft genom reformer som bl a säkrar att staten kan ta den roll den har!

Och i Uppsala utökas det sociala åtagandet för fattiga EU-migranter som inte har stöd i vare sig kommunallagen eller EU-rätten. Varför är det så sällan jag kan hitta konsekvensanalyser av beslut som tas? Eftersom många systempåverkande beslut löpande fattas är det för mig tydligt att ordentliga konsekvensanalyser lyser med sin frånvaro. Annars borde vi leva med färre konsekvenser av okloka beslut. Och att inte fatta nya beslut är också aktiva ställningstaganden.

Tove Lifendahls ledare i dagens SvD är viktig att ta på stort allvar! Det skulle vara intressant att höra vad de som så engagerat talar om att alla människor nu ska få röra sig fritt på jorden anser om att svenskarnas rörelsefrihet begränsas i Sverige. Det är en bra vision för en bättre framtid. Samtidigt borde dessa människor lägga lite mer tid på att fatta att svenskarnas frihet att röra sig i vissa statsdelar är fyllda av stora risker och både rättsväsende och räddningsverksamhet har i princip stämplat områdena som "no go". Vi har en oacceptabel utveckling!
http://www.svd.se/det-politiska-ansvaret-efter-ikeamorden/om/knivattacken-pa-ikea

Krig

Fred under 200 år
Sveriges ledare har under många år kryssat smart när närområdet i övrigt försökt lösa problem eller bara drabbats av erövrarambitioner genom krig. Många i vår omgivning kallar det inte "smart" utan fegt. De tycker att vi borde ha vågat offra våra egna unga män i kampen mot det mörka och onda. Vad tycker du? Borde Sverige ha krigat på Norge, Danmark, Finlands och Englands sida? Finlands situation var mer komplex så låt oss endast fokusera på de tre andra länderna.

Ryssland och dess ledare Putin känns allt farligare. Och den dödliga konflikten i Ukraina trappas upp.  Det räckte inte för ryssarna att annektera Krim. Ryssarna flexar också med sina vapenmuskler genom att löpande provocera länder runt om sina enorma gränser. Vad händer nu? Hur ska den negativa utvecklingen brytas när Putin bara växlar upp sin aggressiva och nationalistiska retorik? Och övriga världen tycker sannolikt att vi har nog med krigselände och försöker prata Putin till "rätta". Men vad ska få Putin att låta Ukraina vara ifred? Löften om högre oljepriser? Att de får Krim? Att dom får Syrien där Assad blir deras ännu svagare lakej? Finns någon del av Afrika som inte redan kontrolleras av Kina? Olustigt läge är det. Inte minst faktumet att NATO växlar upp i ryssarnas gränsområden. Plötsligt händer något och vi har en stor och mycket farlig konflikt i vår absoluta närhet? Oavsett om vi deltar i ett eventuellt krig i närområdet eller ej är sannolikheten stor att det leder ännu större flyktingströmmar. Vad händer då? Helt klart är att alla människor som tror på en öppen värld fri från nationalism idag har en tuff uppförsbacke. Det är tråkigt och skrämmande att vi har en så orolig tid just nu. Det är en klassisk brytpunktstid.....
http://www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-forlangningen-av-putins-hardfora-retorik/