Bäst möjligt

Dåligt för alla
En skola som inte har som fokus att lyfta alla elever så långt som möjligt, utifrån deras individuella förmåga, är en dålig skola. Politiker som inte förstår det förstår inte heller hur välstånd skapas. Stort välstånd skapas genom företagsamhet och genom att alla våra barn och unga ges en jämlik chans att nå sin fulla potential. Och genom en kultur som bejakar livslångt lärande. Skolan ska bidra till att alla våra barn och unga blir så bildade som möjligt. Bättre studievägledning ska också bidra till att stötta många fler att hitta en inriktning som ökar chanserna att just du når din fulla potential. Därutöver måste skolan mycket bättre än nu bidra till att fysiska aktiviteter blir en regelbunden del av våra allt för stillasittande liv.

Jante måste begravas som en del av den generella svenska kulturen. Byt ut Janteinslaget mot det livslånga lärandefokuset istället. Missunnsamheten mot människor som vågar kliva fram, som vågar bli duktiga inom sina särskilda begåvningsområden, och som är väldigt duktiga inom olika saker är destruktiv. Vänsterns, Vänsterpartiet, Socialdemokraterna och Miljöpartiet mellanmjölkspolitik är farlig om vi vill försvara och utveckla vår generella välfärd. En jämlik chans att nå sin fulla potential innebär också att de mycket begåvade, inom olika områden, ska matchas så kraftfullt som möjligt framåt. Det tjänar alla på om vi fostrat att ge tillbaka när vi materiellt lyckas i livet. Skolan behöver arbetsro, moderna pedagogiska verktyg och ett tydligare uppdrag att även matcha våra mest begåvade. Att driva alla mot median, mittenkompetens, är verkligen inte att matcha alla individer maximalt och det är inte en väg mot stärkt global konkurrenskraft. Glöm inte att talanger finns inom alla verksamhetsområden! Alla är viktiga!

Mellanmjölk duger inte
Kvaliteten på eleverna som kan gå vidare till högre utbildningar måste förbättras. Högre utbildningar ska vara krävande och dessa högre lärarsäten ska kunna förvänta sig att elever som antas också klarar de baskrav som krävs för att de ska kunna tillgodogöra sig en mycket mer krävande bildning. Volym har alltid betydelse. Det gäller även inom högskoleområdet och universiteten. Fler finansierade utbildningsplatser kan finansiera duktigare fakulteter. Samtidigt kan volymen aldrig bli viktigare än utvalskriterierna. Den som inte har tillräckliga kunskaper för att komma vidare till högskola och universitet ska heller inte komma in. Kvalitetskraven måste upprätthållas om utbildningarna ska bli tillräckligt värdefulla och globalt konkurrenskraftiga. Varje elev på våra universitet ska själv bidra till vår mänskliga utveckling genom sina bidrag under studierna. Det är bland annat därför som inträdeskraven har stor praktisk betydelse.


Det tål att upplysa om att många av de stora tekniska vetenskapliga upptäckterna gjorts av unga studenter. Studentmiljön i sig är viktig. Bäbissnillen som träffas och förändrar världen tillsammans. Snillen som utmanar varandra och som hjälps åt för att föra mänskligheten framåt. Precis som inom till exempel simning eller skidåkning. De träffas, de umgås, de studerar varandras teknik och livsvanor, de tävlar mot varandra och de lär av varandra. De som oftast blir sin tids mest framgångsrika väljer att tänka och göra något annorlunda. Att klara av att tänka och göra annorlunda är också en begåvning. Istället för att skapa mellanmjölkskvalitet på våra viktiga universitet är det bättre att anta fler numera betalande utländska studenter som klarar högt ställda intagningskrav. OCH mycket bättre än idag försöka få dem att trivas så bra här hos oss att de väljer att stanna kvar när de ska ut i verkligheten och omsätta sina kunskaper i praktiska tillämpningar. Vi kan bättre! Vi måste kunna bättre! Skrota Jante! Bäst möjligt måste inkludera våra mest begåvade.
http://www.gp.se/ledare/h%C3%B6gskolan-ska-inte-l%C3%B6sa-gymnasiets-problem-1.4877831
https://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/jamlikhet-enligt-s-alla-far-en-usel-utbildning/

Dagens kalkon
Magdalena Andersson. Det gäller att ha koll på helheten om just de svenska samhällena ska utvecklas positivt. Vad händer med samhällen som förlorar sina stjärnor på grund av att de erbjuder mycket sämre villkor än andra länder? Hur tror du det går för samhällen som både tappar sina stjärnor samtidigt som många ekonomiskt svaga och outbildade ökar kraftigt som andel av befolkningen? Det gäller att hålla tungan rätt i munnen när man ägnar sig åt komplex ingenjörs"konst" inom politiken. Det är svåra frågor men min övertygelse är att det är väldigt oklokt att ha väldigt mycket sämre skattevillkor för sina invånare än i andra jämförbara länder. Så länge som det finns möjlighet till skatteplanering kommer alla som kan systemen att ägna sig åt det. Det gör även offentliga verksamheter! De få som blir framgångsrika stjärnor i Sverige har på många sätt bidragit med stora skatteinbetalningar och att stärka svensk konkurrenskraft. För många är det en drivkraft att kunna bli en av de få. Det är en viktig morot för svenskt generellt välståndsbygge. Fokus ska hela tiden vara på att göra Sverige och dess delar attraktiva. Om några delar av Sverige är attraktiva för en stjärnfamilj är de platserna mycket troligt attraktiva för de flesta andra också.
https://www.di.se/nyheter/tobias-wikstrom-nya-forslaget-hotar-den-fria-rorligheten/


Dagens stjärna
Årets Julkalender. Som dottern väntat! Nu är den igång : ). Det är tekniska begåvningar i kombination med lateralt tänkande begåvningar som kraftigt ständigt förändrar människans villkor på jorden. Massor av nya idéer återstår att födas och att förverkligas. Livet är fantastiskt spännande. Om du fick resa en gång i tiden, bara en gång till en dag och ett sammanhang, oavsett riktning, till vilken dag och vilket sammanhang väljer du?
https://www.svtplay.se/julkalendern-jakten-pa-tidskristallen

Fel fokus!

Vad är rimliga avkastningskrav?

Det talas mycket bland politiker, och bland folket i övrigt, om det är bra med riskkapitalister inom verksamheter som ingår i det sociala kontraktet. I det sociala kontraktet inkluderar jag en möjlighet för alla att få en bra grundutbildning, stöd till funktionshindrade, omsorg av missbrukare, stöd till arbetslösa, stöd till människor som inte klarar av att finansiera det som definieras som existensminimum, omsorg av våra äldre och sjukvård.

Ineffektiv offentlig verksamhet?
Det som stör många, inklusive mig, är om prissättningen av de skattefinansierade tjänsterna är så högt satta att privata leverantörer kan tjäna mycket pengar samtidigt som de levererar tjänster med beställd kvalitet. Problemet är inte att de kan tjäna pengar utan hur det med rimliga kvalitetskrav går att tjäna massor av pengar. Det innebär i så fall att skattebetalarna upphandlar för dyrt.

Rimliga avkastningskrav
Enligt mig är det önskvärt med privat riskkapital inom välfärdssektorn men de ska kunna acceptera rimliga avkastningskrav och vi måste bygga in krav på resultatutjämningsfonder som kan garantera en mjuk verksamhetsövergång eller att en verksamhet som fått ekonomiska problem åter lyckas generera vinst och kan överleva. Jag tycker en avkastning motsvarande internbanksränta (STIBOR) + 4% är rimligt. Det exkluderar många av dagens stora riskkapitalbolag som under sina års innehav har mycket högre avkastningskrav. Vad tycker du? Jag tycker det är bedrövligt om valfriheten och mångfalden offras på grund av några få rötskaft och för att politiken inte snabbare kan kvalitetssäkra ramarna som styr produktion av välfärdstjänster!

Ändrade ramverk istället för enfald
Låt mig exemplifiera orimligheten att Vänsterpartiet, med Sjöstedt som härförare, tillåts beskriva en del av verkligheten som hela sanningen med lite fakta. Av landets samtliga friskoleföretag är över 95% små företag. Enligt en genomgång av 900 friskoleföretags resultat från 2012 visar det sig att mycket få av dessa friskolor har en lönsamhet över de 2% som kommunerna själva strävar efter. Istället för att köpa Vänsterns beskrivning av verkligheten borde Alliansen 1) införa krav på resultatutjämningsfonder 2) förbjud selektiva urval av elever i grundskolan och endast utifrån betyg på gymnasiet 3) förbjud skatteparadisupplägg kopplade till bolag som producerar tjänster inom ramen för det sociala kontraktet. Vad väntar Alliansen på? Låter de valfriheten och mångfalden förlora på grund av en falsk verklighetsbeskrivning? Korrigera ramverket! Nu!

Offentlig Privat Samverkan, OPS
Gång efter gång har vi i Uppsala försökt genomföra OPS projekt. Gränby Arena/Uppsala arena är ett exempel. Försöken har av olika orsaker misslyckats. I grunden gillar jag upplägget att om ett samhällsbehov finns, som politiken vill tillfredsställa, så kan offentliga och privata krafter med fördel hjälpas åt att förverkliga projekten om det bedöms bli bästa lösning för skattebetalarna.

Allyson Pollock, professor vid Queen Mary University of London, visar dock att nästan alla OPS projekt i England blir för dyra och att traditionella upphandlingar skulle ha blivit betydligt billigare för skattebetalarna. Bl a har hon studerat 103 brittiska OPS sjukhusbyggen. Stockholm läns skattebetalare får nu också lära sig hur dyrt det kan bli då Nya Karolinska sjukhuset upphandlats inom ramen för OPS. Det gäller att hålla tungan rätt i munnen när man gör stora ekonomiska åtaganden....

Skatteplanering & schlager

I tiden
Tänk att det hela tiden tycks vara så att lagstiftaren i Sverige och i större regionala perspektiv, typ EU, tycks oförmögna att tidigt hindra negativ utveckling. Kanske inte så konstigt om de lagstiftande individerna inte representerar erfarenheter från olika verkligheter och multisarna lägger massor på lobbyister som påverkar dessa personers inställning.  Trots det är det positivt att världens rikaste länder, de så kallade G20, nu tycks förstå att man inte kan acceptera att multinationella företag tjänar en massa pengar på deras marknader men de får inga skatteintäkterna eftersom de stora och mäktiga multisarna maximalt skatteplanerar. Självklart gör de så! Varför skall de inte göra så? Det är inte olagligt. Uppenbarligen börjar de rikaste länderna känna av de negativa effekterna av att t ex Google och Facebook inte betalar några relevanta skatter i lokalmarknaderna samtidigt som annonsintäkterna för gammelmedia är påväg mot mycket låga nivåer. Sverige är inget undantag. Google och Facebook tar allt mer av annonskakan och om presstödet helt tas bort har vi snart mycket få och knappast några journalistiskt undersökande tidningar kvar. Go G20! Go! Vad tycker du?

Missnöjesröstning
Precis som med det svenska folkets stöd till Sverigedemokraterna för att markera ett stort missnöje gjordes samma markering på gårdagens deltävling av Melodifestivalen. Att Ravaillacz gick till final var ett tydligt budskap om att gruppens budskap får medhåll av många. Måste erkänna att jag bidrog till att de fick många röster och till att förstärka Radiohjälpen. Hur gjorde du?

Sossar som vet vad de pratar om
Börjar känna mig lite tjatig men en generös flyktingpolitik måste vara hållbar. Några ledande Sossar, kommunalråden i Malmö, Södertälje och i Borlänge, kan vittna om att vi idag inte klarar av att hållbart fortsätta med nuvarande generösa nivå på flyktingpolitiken. Läs t ex om detta i dagens Expressen. Det handlar inte om att inte vilja stötta människor i nöd utan om att klara av att erbjuda bostäder och att inte våra egna lokalsamhällen socialt skall falla samman. Varför fortsätter så många att förneka den sanningen och därigenom endast bidra till att SDs stöd bland svenskarna ökar?

Att leva som man lär

Ledarskapets trovärdighet
Jag hoppas att många Socialdemokrater observerar hur deras tidigare ledare agerar. Ledare som under hela sitt yrkesliv försörjts via våra skattepengar väljer att fortsätta att leva på våra skattepengar istället för att leva på de ersättningar som lukrativa konsulttjänster idag ger. I dagens DI kan man läsa att Göran Persson, före detta Socialdemokratisk statsminister, i sitt konsultbolag Baven AB redovisade en rörelsevinst på 2,7 miljoner för förra året (deras källa är Dagens Media). Någon lön blev det dock inte för den före detta partiledaren. Han väljer år efter år att bygga egen förmögenhet i sitt bolag och lever på den skattefinansierade pensionen som skall avräknas om han tjänar egna pengar. Jag tycker att det skulle vara klädsamt om Persson någon gång i sitt liv kunde nettobidra med skattepengar till det hårt skattetyngda samhälle som Socialdemokraterna under lång tid byggde upp. Är det något att uppröras över? Jag tycker det eftersom jag tycker att man skall leva som man lär och då kan han gott leva på de ersättningar han idag får istället för på en pension som är tänkt att användas endast om man inte har alternativa inkomstkällor. Visserligen är inte Persson statsminister längre men jag tycker att han är ett utmärkt exempel på att Socialdemokratin under många år, på många sätt, varit en karrärväg för många personer som annars haft svårt att få ledande befattningar och som saknat de grundvärderingar som den Socialdemokratiska rörelsen säger sig vila på.