Stor Allians och kungamakare

Störst eller duglighet

Vad händer om till exempel C, M, L, KD, S och MP bildar regering? Kommer det bara gynna partier som Fi, V och SD? Eller kommer det att uppskattas av stora delar av det svenska folket?

 

Sveriges rikspolitiker kan till exempel studera Knesset i Israel om man vill lära sig lite om komplexa regeringar. Låt oss anta att ovan sex partier skulle regera ihop. Är det klokast att det största partiet får det tveksamma nöjet att tillsätta statsminister? Eller ska det vara den partiledaren som objektivt bedöms som mest meriterad för uppgiften? Eller den från det minsta partiet för att minimera riskerna för "storebrorsfasoner"? MP kan ingå i en sådan regering utan större problem eftersom de tydligt visat att de saknar "ryggrad". Men vem ska bli 2018 års "kungamakare"?

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Israels_politik

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Knesset

http://www.di.se/opinion/pm-nilsson-inte-ens-annie-loof-slipper-undan-sds-stod/

 

Talmannen får huvudrollen

Hur duglig är Urban Ahlin? Den frågan är inte ointressant. Du vet väl att uppdraget som talman rankas som det finaste politiska uppdraget i Sverige? Så är det. Det är Ahlin som får det tveksamt roliga uppdraget att sy ihop en ny regering efter nästa val. Är han "stor" nog för uppgiften? Förhoppningsvis är han det. I sitt kungamakande kan han väl konsultera Nuder som ökar chanserna att han lyckas...

https://sv.wikipedia.org/wiki/Urban_Ahlin

 

Det är min övertygelse att talmannen i det läge vi har nu har fått en starkare faktisk ställning än någonsin. Talmannens förmåga att tänka i nya maktformationer kommer att bli en avgörande start för nästa regering, om vi inte ska hamna i samma regeringslösa läge som flera Europeiska länder varit i. Eftersom sannolikheten är stor att nästa regering blir en svag minoritetsregering så kommer talmannen också sitta på "nycklarna" till hur regeringsduglig en regering kan bli. Visst kan jag ha fel men jag tror att talmannen aktivt kan verka för en nutidsanpassad beslutsprocess. Under talmannens ledarskap kan en majoritet av partierna i Sveriges riksdag enas om en beslutsordning som kan neutralisera parter som inte är stora nog att bli störst vid en omröstning. Taktik? Ledarskap och pragmatism kallar jag det. Tänk dig att regeringsfrågan ska avgöras. Den som tänker till kommer att komma på alternativa beslutsordningar som en majoritet av gruppledare och talmannen kan enas om. Visst har det blivit svårare att leda landets demokratiskt styrda verksamheter men det går. Om man vill och anstränger sig. Personligen anser jag det mycket viktigt att snabbast möjligt få stopp på den vänsterpolitik som nu tillåts.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Sveriges_riksdags_talman

http://www.riksdagen.se/sv/sa-funkar-riksdagen/demokrati/sa-bildas-regeringen/

 

Etablissemangsförakt

Varför ska Anna Kinberg-Batra (AKB) säga annat än att de önskar så många röster som möjligt och att de tror sig veta att de kan leva i ett kompromissförhållande med C, L och KD? Varför ska AKB kampanja för SD genom att säga att de inte på något sätt respekterar alla missnöjesväljare som uppenbarligen ser en röst på SD som en tydlig missnöjessignal? Om hon gör så häller hon väl bara på bensin på etablissemangföraktet som starkt breder ut sig? Det kloka i regeringsfrågan är att tala vad man själv vill och sälja sin egen politik. Frågan om alternativa regeringsbildningar borde bara ställas till Urban Ahlin och SD.

http://www.unt.se/asikt/ledare/lagg-taktiken-at-sidan-4388004.aspx

Avhopp & utmaningar

Varför hoppar unga av politiken?
Visst kan otålighet vara ett skäl till varför många unga hoppar av politiken men jag tycker analysen är lite torftig både i Dagens Samhälle och i dagens DN. Kan det också vara så att yngre ofta är mer rörliga än äldre? Kan det vara så att yngre oftare än äldre ska kombinera krävande arbete med småbarnstider och då kan ett krävande politiskt arbete bli för svårt att hinna med? Kan det vara så att yngre saknar erfarenhet som gör att de inte alltid förstår hur beslut bereds? Kan det vara så att yngre mer än äldre tycker det är tråkigt att sitta i alla möten som ligger till grund för alla större beslut?
http://www.dn.se/ledare/signerat/avhopp-de-unga-flyr-fran-politiken/

Helt klart är att beslutsprocessen sällan går fort. I synnerhet inte kopplat till större och komplicerade frågor. Om det går för fort att fatta komplexa beslut blir ofta besluten onödigt dyra för skattebetalarna. Helt klart är också att det är dåligt inskolade politiker om de tror att man påverkar beslut i t ex Kommunfullmäktige eller Riksdagen. Det är väldigt sällan så. Det är innan fullmäktige och styrelsemöten som förhandlingar och kompromisser genomförs. Det är därför i de förhandlingarna som den politiker som vill påverka måste tas sig in i genom sin gruppledare. Om man inte förstår det framstår det formella beslutsforumet Kommunfullmäktige som tråkigt. Man måste också förstå att om det finns en politisk majoritet så har oftast oppositionen mycket lite inflytande.
http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/rekordmanga-folkvalda-hoppar-av-sina-uppdrag-7169


Inte längre bra för alla
Kan det vara så att tiden då Sverige klarade av att erbjuda ett mycket bra och möjligheternas samhälle för alla är över? Har den tiden någonsin funnits? Är det inte så att bl a vår generösa invandringspolitik leder oss mot en tydligare skillnad mellan människor som jobbar och dem som inte jobbar? Kan det vara så att det är bra med större ekonomiska skillnader mellan dem som jobbar och dem som lever på olika försörjningsstöd? Jag anser att skillnaden är stor men jag anser samtidigt att utvecklingen att de högst avlönade tjänar löjligt mycket i förhållande till övriga är samhällsskadlig. Men hur ändrar man på det?
http://www.unt.se/ledare/ar-sverige-pa-det-sluttande-planet-2768189.aspx

Solenergi
Vissa yngre och andra sägs lämna politiken på grund av politikens hårda kultur och olika personangrepp. Du som följer min blogg vet att jag tror väldigt mycket på solen som vårt framtida viktigaste energikälla som ersättare till den billiga och miljöförstörande oljan. Pinsamt att MP försöker framställa mig som motståndare mot solenergisatsningar. Glädjande att deras partiledare Romson tar mina synpunkter på allvar. Det är klokt. Om de dessutom fokuserar på förslag som klarar EUs momsdirektiv så blir de lite seriösare. Att två EU länder idag bryter mot reglerna är väl inget argument för att marknadsföra en modell som inte kommer att kunna införas. Det är min övertygelse att vi kommer att komma på en skatteavdragsmodell som fungerar och stimulerar lokal och miljövänlig energiproduktion.
http://www.unt.se/debatt/alla-kan-salja-el-2765180.aspx#kommentera