Idag kunde jag än en gång läsa en ledare i en ledande svensk tidning som behandlar vinster i företag kopplade till produktion av offentligt finansierade tjänster. Vinst är oftast ett uttryck för att man lyckas leverera något som kunderna uppskattar och effektivare än konkurrenterna. Prisledare inom den offentliga sektorn är idag offentligt producerade tjänster. Vinsten som vissa företag skapar är inte problemet utan problemet måste ligga i att 1) den offentligt producerade tjänsten ger utrymme för stora vinster när privata eller stiftelser producerar tjänsten alternativt att 2) den upphandlade tjänsten inte kvalitetssäkras, dvs att vi får allt för lite av det som upphandlats av producenten och om ingen regelbunden uppföljning görs kan vi inte åtgärda de felaktiga leveranserna. I värsta fall, och som DN indikerar, kan det också vara så att vi ibland upphandlar med lägre krav än vad som finns för andra som utför liknande tjänster. Vinster representerar, på en konkurrensutsatt marknad, förmågan att leverera något bra på ett effektivt sätt. Vinster är inget problem! Om marknaden blir rimligt konkurrensutsatt bör vinsterna inte kunna bli så höga.
söndag 31 juli 2011
lördag 30 juli 2011
Ungdomsminnen
Min bror en vän och jag inledde gårdagens kväll med en middag varefter vi gick på en liten krogrunda. Strax innan midnatt hamnade vi på Södermanland Närkes nation. Stämningen var hög och antalet gäster var stort. Olika musik spelades runt om i de olika rum som det anrika huset bjuder på. De intressanta samtalen med ungdomarna blev många. Jag försökte att inte ställa allt för många "svåra" eller "djupa" frågor i min nyfikenhet att höra hur de såg på olika frågor. Det var ju trots allt "fest" så det får ju inte bli allt för allvarligt. Men, vad tror du är meningen med ditt liv? Vilken nytta gör du för andra under ditt liv? Det är väl härliga festfrågor ; ). Natten blev sen. Vi hade väldigt roligt. För att avsluta det på samma sätt som för 23 år sedan, då jag senast besökte sommarens nationsliv, tog jag och min bror onyttig avslutningsmat vid Nybrogrillen. Kvällen bjöd också på trevliga träffar med flera centerstudenter. Vi har verkligen ett härligt och engagerat centergäng i Uppsala.
fredag 29 juli 2011
kommentarer och stärkt demokrati
Låg nivå
I den turbulens runt min blogg som ägde rum vid årsskiftet fanns politiker och så kallade mediestrateger som ansåg att mitt beslut att inte tillåta kommentarer till min blogg var dumt. Jag svarade att jag väl känner till Internet och dess logik, inte minst hur olika internetforum fungerar, och att jag utifrån det valt att inte tillåta kommentarer. Ofta är det väldigt låg nivå på kommentarerna med olagliga kommentarer inklusive hot, skälsord etc. Jag vet också att den som ansvarar för ett forum eller en blogg har ett ansvar att se till så att inte olagliga texter ligger kvar. Trots det valde jag att öppna upp för kommentarer i samband med bloggstormen. I grunden är det något väldigt positivt med kommentarsmöjligheter. Tyvärr tycks det endast fungera bra i slutna grupper och där deltagarna är personer som vågar vara ärliga med vem de är.
I takt med att flera svenska media blir allt mer erfarna vad avser kvaliteten på kommentarer kopplat till deras olika artiklar väljer de att ta bort möjligheten att kommentera. Det är tråkigt men jag förstår att de gör så. De är ju trots allt ansvariga för det som publiceras. Inte minst på UNT.se har nivån många gånger varit både kränkande, fullt med förtal och olaglig. Visst är det tråkigt att det nästan alltid finns några få personer som förstör något som i grunden är väldigt positivt.
Fler tar ett större ansvar
En av dagens ledare i UNT var riktigt bra. I bakvattnet efter tragedin i Norge väljer allt fler att gå med i politiska partier. Det är mycket positivt. En demokrati är bara legitim om många engagerar sig genom att rösta och att våra partier har medlemmar som kan bära upp våra demokratiska institutioner. Sverige har allt för få som är aktiva inom våra partier. De flesta partier tycks också vara dåliga på att ta tillvara nya krafter som i mogen ålder väljer att engagera sig. Det gör att kvaliteten bland de som företräder folket blir för låg eftersom konkurrensen om uppdragen är för liten. Det är mycket glädjande om trenden nu vänder och fler väljer ett aktivt partimedlemskap. Det är bra att många är engagerade i enskilda frågor MEN det räcker inte. Våra samhällen är mer komplicerade än så. Det är viktigt att förstå att det politiska arbetet är komplicerat. Ett exempel är att många kan vara för något men bara om det inte gäller i närheten av dem själva. Vad tror du, kommer fler att vilja engagera sig i partier som jobbar brett med samhällsutvecklingen i framtiden? Vad behöver partierna göra för att attrahera fler?
http://www.unt.se/ledare/stoltenbergs-exempel-1411763.aspx
I den turbulens runt min blogg som ägde rum vid årsskiftet fanns politiker och så kallade mediestrateger som ansåg att mitt beslut att inte tillåta kommentarer till min blogg var dumt. Jag svarade att jag väl känner till Internet och dess logik, inte minst hur olika internetforum fungerar, och att jag utifrån det valt att inte tillåta kommentarer. Ofta är det väldigt låg nivå på kommentarerna med olagliga kommentarer inklusive hot, skälsord etc. Jag vet också att den som ansvarar för ett forum eller en blogg har ett ansvar att se till så att inte olagliga texter ligger kvar. Trots det valde jag att öppna upp för kommentarer i samband med bloggstormen. I grunden är det något väldigt positivt med kommentarsmöjligheter. Tyvärr tycks det endast fungera bra i slutna grupper och där deltagarna är personer som vågar vara ärliga med vem de är.
I takt med att flera svenska media blir allt mer erfarna vad avser kvaliteten på kommentarer kopplat till deras olika artiklar väljer de att ta bort möjligheten att kommentera. Det är tråkigt men jag förstår att de gör så. De är ju trots allt ansvariga för det som publiceras. Inte minst på UNT.se har nivån många gånger varit både kränkande, fullt med förtal och olaglig. Visst är det tråkigt att det nästan alltid finns några få personer som förstör något som i grunden är väldigt positivt.
Fler tar ett större ansvar
En av dagens ledare i UNT var riktigt bra. I bakvattnet efter tragedin i Norge väljer allt fler att gå med i politiska partier. Det är mycket positivt. En demokrati är bara legitim om många engagerar sig genom att rösta och att våra partier har medlemmar som kan bära upp våra demokratiska institutioner. Sverige har allt för få som är aktiva inom våra partier. De flesta partier tycks också vara dåliga på att ta tillvara nya krafter som i mogen ålder väljer att engagera sig. Det gör att kvaliteten bland de som företräder folket blir för låg eftersom konkurrensen om uppdragen är för liten. Det är mycket glädjande om trenden nu vänder och fler väljer ett aktivt partimedlemskap. Det är bra att många är engagerade i enskilda frågor MEN det räcker inte. Våra samhällen är mer komplicerade än så. Det är viktigt att förstå att det politiska arbetet är komplicerat. Ett exempel är att många kan vara för något men bara om det inte gäller i närheten av dem själva. Vad tror du, kommer fler att vilja engagera sig i partier som jobbar brett med samhällsutvecklingen i framtiden? Vad behöver partierna göra för att attrahera fler?
http://www.unt.se/ledare/stoltenbergs-exempel-1411763.aspx
torsdag 28 juli 2011
Rättvis ersättning för arbete
Rättvis ersättning
Vem avgör vad som är en rättvis ersättning för arbete? Framförallt är det vår förmåga att skapa framgånsrika företag som lägger grunden för att det skall finnas något löneutrymme alls inom hela samhället. Inom framgångsrika branscher som t ex IT och Hälsoindustrin är lönenivåerna relativt höga. Det gäller även inom finansbranschen som bl a med hjälp av alla pensionspengar ersätter delar av sina medarbetare på ett orimligt sätt. Många branscher kämpar mot en stenhård internationell konkurrens och tvingas lägga ner då de saknar utrymme för högre lönekostnader. Ofta går dessa företag, efter en tid under, omkull. Så fungerar marknadsekonomin som också ser till så att vi som konsumenter hela tiden kan få bättre produkter och tjänster till lägre kostnader. Många företag skulle sannolikt klara av en marknadsförändring bättre om vi inte har dagens generella löneavtal som hela tiden höjer allas löner. Vissa tycker kanske det är bra men det leder också till onödiga konkurser och nedläggningar. I grunden handlar löneutrymmet om vår förmåga att skapa mervärde och resultat. Det gäller både för organisationer och individer. Det är mycket glädjande att en överväldigande majoritet av Sveriges fackligt anslutna anser att individuella löner är mycket bättre än att alla får en generell bashöjning. Snart kanske Sverige får ett ersättningsklimat som gör att fler verksamheter kan ställa om och överleva. Vi kanske också får ett ersättningsklimat som mer generellt belönar flit och resultat betydligt mer än närvaro.
http://obiz.idg.se/2.18979/1.396159/olika-syn-pa-rattvis-lon
Det är 1100 personer som deltagit i undersökningen så den är värd att ta på allvar, även om artikeln blandar ihop procenten......
Vem avgör vad som är en rättvis ersättning för arbete? Framförallt är det vår förmåga att skapa framgånsrika företag som lägger grunden för att det skall finnas något löneutrymme alls inom hela samhället. Inom framgångsrika branscher som t ex IT och Hälsoindustrin är lönenivåerna relativt höga. Det gäller även inom finansbranschen som bl a med hjälp av alla pensionspengar ersätter delar av sina medarbetare på ett orimligt sätt. Många branscher kämpar mot en stenhård internationell konkurrens och tvingas lägga ner då de saknar utrymme för högre lönekostnader. Ofta går dessa företag, efter en tid under, omkull. Så fungerar marknadsekonomin som också ser till så att vi som konsumenter hela tiden kan få bättre produkter och tjänster till lägre kostnader. Många företag skulle sannolikt klara av en marknadsförändring bättre om vi inte har dagens generella löneavtal som hela tiden höjer allas löner. Vissa tycker kanske det är bra men det leder också till onödiga konkurser och nedläggningar. I grunden handlar löneutrymmet om vår förmåga att skapa mervärde och resultat. Det gäller både för organisationer och individer. Det är mycket glädjande att en överväldigande majoritet av Sveriges fackligt anslutna anser att individuella löner är mycket bättre än att alla får en generell bashöjning. Snart kanske Sverige får ett ersättningsklimat som gör att fler verksamheter kan ställa om och överleva. Vi kanske också får ett ersättningsklimat som mer generellt belönar flit och resultat betydligt mer än närvaro.
http://obiz.idg.se/2.18979/1.396159/olika-syn-pa-rattvis-lon
Det är 1100 personer som deltagit i undersökningen så den är värd att ta på allvar, även om artikeln blandar ihop procenten......
onsdag 27 juli 2011
Ordens makt
Bra med öppen debatt
Om man är en verklig demokrat måste en utgångspunkt vara att vi vågar samtala och tillåta oliktänkande. Det är i samtal och debatt som idéer kan växa sig starkare och det är även i dessa sammanhang man kan urskilja goda intentioner från onda. Jag både gillar och ogillar dagens DN ledare.
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/ord-goder-hat
Visst använder många för starka ord när de samhällsdebatterar. Så är det. Samtidigt ses det sannolikt som nödvändigt för att nå igenom i det oändliga brus av information som sköljer över oss. Det är väl inte bara en tillfällighet att media konsekvent använder starka och ofta felaktiga rubriker för att väcka intresse och provocera. Vad tror du? Oavsett vem som använder dessa starka ord är de säkerligen uttryck för en ambition att nå igenom bruset.
Att människor har starka och ibland fruktansvärda åsikter är en del av en öppen demokrati. Det olustiga är när andras tolkningar av det som sägs och skrivs bygger på en logik om att skapa konflikter och att förstärka dem. Om vi lyssnar mer till varandra blir det alltid bättre. Även på människor med en mycket olustig inställning. Då kan vi föra ett bättre samtal om vår nutid och framtid. Då kan vi också bättre förstå när vissa människors åsikter är rejäla övertramp och hot. Media bär ett mycket stort ansvar för hur tonen i samhället utvecklas. Som jag skrivit tidigare hoppas jag att Murdoch imperiet faller och att vi får en mer seriös media i framtiden. Det skall bli intressant att följa hur lagstiftarna i England skall försöka driva utvecklingen åt det hållet.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/pressen-bor-ta-mer-hansyn-till-offren
Om man är en verklig demokrat måste en utgångspunkt vara att vi vågar samtala och tillåta oliktänkande. Det är i samtal och debatt som idéer kan växa sig starkare och det är även i dessa sammanhang man kan urskilja goda intentioner från onda. Jag både gillar och ogillar dagens DN ledare.
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/ord-goder-hat
Visst använder många för starka ord när de samhällsdebatterar. Så är det. Samtidigt ses det sannolikt som nödvändigt för att nå igenom i det oändliga brus av information som sköljer över oss. Det är väl inte bara en tillfällighet att media konsekvent använder starka och ofta felaktiga rubriker för att väcka intresse och provocera. Vad tror du? Oavsett vem som använder dessa starka ord är de säkerligen uttryck för en ambition att nå igenom bruset.
Att människor har starka och ibland fruktansvärda åsikter är en del av en öppen demokrati. Det olustiga är när andras tolkningar av det som sägs och skrivs bygger på en logik om att skapa konflikter och att förstärka dem. Om vi lyssnar mer till varandra blir det alltid bättre. Även på människor med en mycket olustig inställning. Då kan vi föra ett bättre samtal om vår nutid och framtid. Då kan vi också bättre förstå när vissa människors åsikter är rejäla övertramp och hot. Media bär ett mycket stort ansvar för hur tonen i samhället utvecklas. Som jag skrivit tidigare hoppas jag att Murdoch imperiet faller och att vi får en mer seriös media i framtiden. Det skall bli intressant att följa hur lagstiftarna i England skall försöka driva utvecklingen åt det hållet.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/pressen-bor-ta-mer-hansyn-till-offren
tisdag 26 juli 2011
Närhet viktigt
Så mycket beslutsmakt som möjligt nära dig!
För var dag som går blir jag allt säkrare på att det är väldigt viktigt att kämpa för decentralisering. Alla mina erfarenheter talar sitt entydliga språk, decentralisering leder till ett betydligt större engagemang bland berörda människor. Det innebär bl a att man inte skyller ifrån sig utan man tar ett eget ansvar för att det närområde man är ansvarig för mår så bra som möjligt. Om man tar sitt närområdesansvar så kommer de större helheter man ingår i må bra. Idag pekar många i västvärlden på ledande politiker och säger att de under en längre tid skött sig dåligt. Det stämmer säkert men vi får inte heller glömma att politiker i demokratier får sitt mandat från folket. I det lilla sammanhanget blir det tydligt för en grupp om de lever över sina tillgångar eller inte. I en värld med massor av myndigheter och bidragssystem tappar de allra flesta en riktig känsla för vad som är rimligt.
Det som händer i vår bakgård berör
Vi människor tenderar att inte dela maktens syn om vi befinner oss för långt ifrån den verklighet som makten fokuserar på. Vi människor känner inte lika starkt för saker som händer långt ifrån oss i förhållande till det som händer på vår bakgård. Ett exempel på det är massmorden i Norge. Massakern har ägt rum i vår närhet och i ett samhälle som liknar vårt. Det kan vi identifiera oss med. Varje vecka äger liknande mordattacker rum i t ex Irak, Afganistan och Somalia. Det engagerar inte lika mycket. Irak, Afganistan och Somalia är inte samhällen uppbyggda på vår typ av demokrati och de är definitivt inte länder med fred. Demokratin närmast oss är viktigast. Den lägger basen och trovärdigheten för hela demokratin. Jag har sagt det förr, alla nivåer ovanför närsamhället måste ifrågasättas och minimeras. Trots den övertygelsen är det viktigt att några tänker lokalt, några regionalt och några globalt. Varför fler än max fyra maktnivåer? Vad tycker du?
För var dag som går blir jag allt säkrare på att det är väldigt viktigt att kämpa för decentralisering. Alla mina erfarenheter talar sitt entydliga språk, decentralisering leder till ett betydligt större engagemang bland berörda människor. Det innebär bl a att man inte skyller ifrån sig utan man tar ett eget ansvar för att det närområde man är ansvarig för mår så bra som möjligt. Om man tar sitt närområdesansvar så kommer de större helheter man ingår i må bra. Idag pekar många i västvärlden på ledande politiker och säger att de under en längre tid skött sig dåligt. Det stämmer säkert men vi får inte heller glömma att politiker i demokratier får sitt mandat från folket. I det lilla sammanhanget blir det tydligt för en grupp om de lever över sina tillgångar eller inte. I en värld med massor av myndigheter och bidragssystem tappar de allra flesta en riktig känsla för vad som är rimligt.
Det som händer i vår bakgård berör
Vi människor tenderar att inte dela maktens syn om vi befinner oss för långt ifrån den verklighet som makten fokuserar på. Vi människor känner inte lika starkt för saker som händer långt ifrån oss i förhållande till det som händer på vår bakgård. Ett exempel på det är massmorden i Norge. Massakern har ägt rum i vår närhet och i ett samhälle som liknar vårt. Det kan vi identifiera oss med. Varje vecka äger liknande mordattacker rum i t ex Irak, Afganistan och Somalia. Det engagerar inte lika mycket. Irak, Afganistan och Somalia är inte samhällen uppbyggda på vår typ av demokrati och de är definitivt inte länder med fred. Demokratin närmast oss är viktigast. Den lägger basen och trovärdigheten för hela demokratin. Jag har sagt det förr, alla nivåer ovanför närsamhället måste ifrågasättas och minimeras. Trots den övertygelsen är det viktigt att några tänker lokalt, några regionalt och några globalt. Varför fler än max fyra maktnivåer? Vad tycker du?
måndag 25 juli 2011
En Nordisk förbundsstat och utvidgning med Baltikum
Starkt stöd för ett enat Norden
Enligt en debattartikel i dagns UNT finns det ett stort stöd bland svenskarna för att både bjuda in Balterna in i det Nordiska samarbetet samt att 4 av 10 gärna ser att vi bildar en förbundsstat med dagens Nordiska länder. Jag gillar idéen. Relativt sett är vi lika MEN jag har praktisk erfarenhet av att jobba med danskar, norrmän, finnar och islänningar och vi har olika kulturell bakgrund. Trots det skulle ett betydligt starkare Nordiskt samarbete var väldigt fördelaktigt för de Nordiska invånarna som trots olikheterna är mer lika än med andra. Inte minst märks det kopplat till hur öppna våra samhällen är, hur jämlika vi är etc. Alla som vet vad de Nordiska länderna representerar idag inser snabbt att vi skulle skapa förutsättningar för något väldigt starkt tillsammans. Även om vi slår ihop våra traditionella Nordiska länder blir vi inte fler än cirka 20 miljoner invånare på ett mycket stort område. Det är mycket färre invånare än i t ex Tyskland, Frankrike, Italien, Spanien eller England.
Viktigt att värna maximalt möjligt lokal beslutskraft
Om tanken kan få mer energi så förutsätter den för mig att den i stor utsträckning bygger på subsidiaritetsidealen dvs att beslutsmakten så långt som möjligt skall ligga så nära oss medborgare som möjligt. Om en liknande Nordisk förbundsstat skapas, hur vårdar vi då den nivå, Sverige, som måste anses bli överflödig? Det regionerna i Sverige får ta ett gemensamt ansvar för blir väl då att ömt vårda och utveckla det kulturella varumärket Sverige som en del av Norden. Vad tycker du?
Vem blir president eller kung för det nya?
Inga problem! I Malaysia löser man det med ett rullande schema mellan de som fått de olika folkens hedrande ämbete som President, drottning eller kung. Visst är väl det en bra idé ; )?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
