Vad är värdet?

Den som betalar och den som säljer bestämmer
Det enkla svaret på vad värdet är på något är vad det är värt för den som vill ha något och om det som efterfrågas är tillgängligt eller ej. Värde handlar ofta inte om pengar. Vi lever dock i ett väldigt penning och materialistiskt sammanhang. Låt oss anta att allt kan mätas i pengar. Vad är din relation med din bästa vän värd? Vad är din relation till din pappa värd? Vad är din relation till ditt barn värt? Vad är ren luft värt? Vad är allemansrätten värd? Vad är rätten att i Sverige fritt få välja utifrån sina ekonomiska förutsättningar värt?

Helt klart är att det finns människor som har för mycket pengar. Jag missgynnar ingen att bli väldigt rik på grund av att man är en ledande idrottare, företagare, forskare etc. Jag tycker dock att de som tjänar allt för mycket pengar på att kortsiktigt förvalta våra pensionspengar är överbetalda. Jag tycker också att det är sjukt att enskilda konstverk kan säljas för hundratals miljoner kronor. Människor som kan köpa konst för liknande summor pengar har i min värld ingen respekt för pengar. Vad tycker du?
http://www.nytimes.com/2013/05/16/arts/design/christies-art-auction-sets-record-at-495-million.html?_r=0
http://www.di.se/#!/artiklar/2013/5/24/warholklassiker-sald-for-254-mkr/

Demokratins dilemma
Du som följer min blogg börjar nog lära känna mig lite. Många gånger har jag tagit upp samhällsproblem som borde lösas men som inte får några snabba lösningar. Det leder till att ett problem bara blir större och större för var dag som går. Demokratins dilemma är nog framförallt att den har ett mycket segt beslutsfattande. Det kan vara bra ibland men i en värld där förändringstakten blir allt högre är det helt nödvändigt att vi utvecklar verktyg och metoder för ett mycket snabbare demokratiskt arbete. Annars tenderar vi alltid lösa problem för sent eller t o m hamna i situationer där lösningsförslag (t ex lagstiftning) är förlegad när kvarnarna malt färdigt. Hur tycker du att vi kan snabba upp det demokratiska arbetet utan att göra avkall på öppenhet, delaktighet och nödvändiga remissrundor?
http://www.di.se/#!/artiklar/2013/5/24/oroshardarna-som-skrammer-norman/

"Så mycket bättre"

Säljande koncept
Det mesta kan bli bättre. Jag tycker framförallt att livet skulle vara väldigt tråkigt om man inte strävar efter förbättringar och ser hoppfullt på våra samhällsutmaningar. Personligen anser jag att det är viktigt att "hårt" klara av att argumentera för önskade förändringar. Om vi tar t e x Uppsalas inom kort reviderade miljö och klimatprogram så inkluderas för första gången tydliga näringspolitiska perspektiv. Det är min övertygelse att ett tydligare näringspolitiskt perspektiv på miljö och klimatarbetet kommer att leda till snabbare positiv miljö och klimatutveckling. Det var idag glädjande att vår miljöminister, Lena Ek, får "cred" för att hon och Sverige i allt större utsträckning poängterar kopplingen till alla näringslivsutvecklande möjligheter som de nödvändiga miljö och klimatförbättringarna innebär. Läs gärna den bifogade DN ledaren idag kopplat till ämnet.
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/ek-ar-losningen-pa-sparet

"Så mycket bättre" enbart för musik?
TV programmet "Så mycket bättre" är utan tvekan en framgång. Det mesta kan, som sagt, bli bättre. Tror du att det skulle bli ett intressant program om VDar fick mötas och komma med förslag på hur de skulle göra om t ex Volvos VD var VD för Ericsson? Eller om idrottsstjärnor inte längre möts i "mästarnas mästare" utan i "så mycket bättre" där t ex Björn Borg får visa hur annorlunda man kan hoppa höjdhopp när Stefan Holm är dagens värd. Blir det bra program? Nja tror inte det men VD programmet blir nog intressant och lärorikt och sportprogrammet blir nog roligt. Vad tror du?