Fanatism är alltid korkat och farligt

Hjärta och hjärna
Lagom är ofta tråkigt. Och jämvikt uppstår ofta i balansansträngningar mellan ytterlighetskrafter. Inom politiken kan vi definiera kompromisser som försök att uppnå politisk balans och därigenom undvika att ytterlighetskrafter får råda. Bra eller dåligt? Det beror självklart på om man är pragmatiker eller ideologiskt fanatisk/extremist. Personligen tror jag alltid det är klokt att använda både hjärta och hjärna när man ska fatta beslut. Då blir besluten ofta pragmatiska.

Paulina Neuding, GP, skriver läsvärt om varför många människor väljer en livsväg som religiös fanatiker. Det är viktigt att inse att väldigt många människor inte är intresserade av att bli rika och att vältra sig i materiell lyx. Vissa skulle säkert säga att de fanatiker som lyckas överleva och som känner mycket mening med sitt liv har en bättre livstillvaro än till exempel extremt välavlönade och ytliga influensers.

"Många har svårt att greppa ultraortodoxins dragningskraft och ser i den bara materiell fattigdom och förbud. Men inte sällan handlar oförståelsen om bristande insikt om vad människor söker i sina liv."

"Länge tog man för givet att konflikterna mellan ultraortodoxi och sekularism skulle lösa sig själva när de ultraortodoxa hoppade av och blev fria individualister, men den analysen säger mest om hur svårt det är för sekulära att förstå ultraortodoxins dragningskraft. Studier visar att de ultraortodoxa oftare är nöjda med livet än andra – trots att nära hälften lever i fattigdom, och trots att livet är kringgärdat av regler och förbud."

"Och spänningen mellan individualistiska och kollektivistiska kulturer består just i att ett kompisgäng sällan är en fullgod ersättning för mer bestående gemenskaper. Esty blir välkomnad med öppna armar av kompisarna bara genom att hänga efter dem, som om den sekulära, urbana, individualistiska världen vore så varm och vidöppen för ensamma själar."

https://www.gp.se/ledare/vi-m%C3%A5ste-f%C3%B6rst%C3%A5-lockelsen-i-religi%C3%B6s-fanatism-1.26905534

Dagens besvikelse
Vi är inte tillräckligt bra på att ge våra sköra äldsta en respektfull och kvalitativ omsorg och vård. Ann-Charlotte Marteus är en av oss många som tycker att äldreomsorgen måste förbättras ordentligt.

”Dementa har fått sin plats på boendet just för att de har en hjärnskada som gör att de inte kan reda sig själva eller se konsekvenserna av sina handlingar. Men så fort de har flyttat in ska de behandlas som om de var helt vanliga vuxna. Den här charaden har politiker från båda blocken låtit pågå i decennier, trots kritik. Så, Stefan Löfven, det är jättefint att äldreomsorgen ska få gratis handsprit. Men om det visar sig att demenssjuka har dukat under eller omedvetet smittat andra, helt i onödan, är det inte det man kommer att minnas och diskutera när bokslut ska göras efter coronaepidemin.”

https://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/politisk-dumhet-gor-att-aldre-kan-do-av-corona-i-onodan/a

Dagens stjärna
Torbjörn Nilsson, Expressen. Inskränkthet, slutenhet och protektionism skapar bara en negativ tillvaro för människor som vill vara fria. Kortsiktigt kan det ge ett uppsving för ett lands ekonomi men inte långsiktigt. Och för ett land som Sverige där exporten står för runt hälften av vår ekonomiska kraft leder protektionism och handelskrig bara fel.

”Psykologin kan erbjuda förklaringar. Människor söker sig till auktoriteter och tar i kris dem som finns närmast till hands. Människor önskar att just deras politiker valt rätt eftersom motsatsen är så mycket svårare att leva med.”

”I den här nationalismen finns en yttre fiende, men den liknar inte alls den fiende som sverigedemokrater så framgångsrikt exploaterat tidigare.”

”Frågan är bara: Vilken gemenskap?

Som naturvetare hävdar Giordano att gemenskapen måste vara global. Viruset ignorerar regioner, länder, EU. Jordklotet i sin helhet är virusets potential. Men också Giordano sitter och jämför staplarna från olika länder.”

”Folkhälsonationalismen kan framstå som beskedlig och mysig en stund, nostalgiskt nästan, men bär något mycket mörkare inom sig.”
https://www.expressen.se/nyheter/torbjorn-nilsson/folkhalsonationalismen-kan-verka-mysig-men-ar-mork/

Trygghetsmatchen

Trygghetsperspektiv kommer att stå i centrum i nästa valrörelse. Huvudfrågor som "vågar jag röra mig fritt i min egen stad?", "vågar jag låta min dotter röra sig ute ensam?", "vad ska jag leva på om garantipensionen och bidrag försämras?", "kommer polis, ambulans och brandkår till mig på landet om jag behöver den hjälpen?", "kommer min bil att brinna upp inom kort?", "kommer mitt barn få en tillräcklig skolning när det är så oroligt i klassrummen", "kommer jag få bra sjukvård om det behövs?", "kommer morfar få en plats inom äldreomsorgen om han blir beroende av det?", "kommer det finnas förskoleplatser så att jag kan börja jobba enligt plan?", "kommer jag någonsin ha råd att flytta hemifrån", "hur kommer samhället utvecklas om den organiserade brottsligheten tillåts växa sig allt starkare?" och "kan vi försvara oss mot ryssen" är några trygghetsperspektiv som oroar många svenskar.

Enkelhet positivt
Anna Dahlberg går på kraftigt anfall mot C och Anni Lööf i bifogad artikel. Hon ifrågasätter Lööfs trovärdighet inom trygghetspolitiken. Kortfattat anklagar hon Lööf för att inte förstå vad som är "hönan eller ägget" när det gäller hur brottsligheten utvecklas i Sverige. Personligen undrar jag över varför Dahlberg går på så stark attack. Hon upplevs som irriterad över mer än att trygghetspolitiken inte anses hänga ihop. Några idéer om vad mer det är som gör henne upprörd? Oavsett hennes frustration över trygghetsperspektivet är det helt klart att massor av hårt arbetande och seriösa företagare avlastas enormt av regelförenklingar. Centerpartiet har gjort och gör mycket viktigt arbete för att försöka underlätta alla småföretagares tuffa vardag. Det arbetet är mycket viktigt och kommer att fortsätta!
http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/annie-loof-saknar-all-trovardighet-mot-buset/

Ett liberalt samhälle
Hur många varianter av kristna tolkningar finns det? Många! Hur många varianter av tolkningar finns inom islam? Många! Så är det inom de flesta religioner. Och striderna inom och mellan dessa trosuppfattningar har genom mänsklighetens historia mycket "blod på sina händer". Du tror väl inte att det är så mycket annorlundare mellan olika ideologiska trossamfund?

Visst är du medveten om att det till exempel finns gott om olika tolkningar och grupperingar under "liberalt" flagg? Tro mig, det finns många sådana. Är det ett demokratiskt problem? Om man är liberalt orienterad kan det vara det eftersom kraften bakom den liberala livsåskådningen, ur ett generellt perspektiv, tappar politisk kraft. Möjligen är det inte så konstigt om just liberala krafter är splittrade då ideologin starkt bejakar individens rätt och möjligheter att gå sina egna vägar, om det inte påtagligt inskränker andra människors möjligheter att göra det samma.

Dagens ledare i UNT är välskriven och viktig. På ett relativt enkelt sätt beskriver Holmberg grunderna inom liberalismen, oavsett vilken av dess tolkningar man gillar mest. Många, av de få, som läser artikeln tycker nog att de håller med om de fyra liberala pelare som beskrivs, samtidigt väljer de att lägga sin röst på partier som inte driver en politik som i huvudsak går ut på att just försvara och utveckla de fyra pelare som bär upp det fria samhälle som de allra flesta av oss vill leva i. Där var och en, oavsett i vilket socialt sammanhang du blivit född, har en chans att nå sin fulla utvecklingskapacitet och kunna förverkliga sina drömmar. Ett samhälle byggt på dessa fyra liberala pelare erbjuder också den bästa vägen mot trygghet, för alla. Jag är en pragmatiker men mitt politiska kompass styrs utifrån dessa fyra liberala pelare. Rösta på Centerpartiet i Uppsala ; )
http://mobil.unt.se/ledare/den-liberala-modellen-4347596.aspx