Förbättra!

Utvecklad demokratisk ledning
Kan det vara så att det demokratiska systemet operativt behöver uppdateras för att vara bättre anpassad till den tid vi lever i? Jag ber om hjälp av er där ute med fakta om hur Sverige leds. Låt oss bortse ifrån att våra riksdagsledamöter ägnar över 60% av sin tid åt att anpassa Svensk lag till EU lagstiftning samt att förhålla sig till EU förslag. Hur snabb är lagstiftaren att genomföra förändringar som kan tyckas nödvändiga? Om vi bortser från att finansmarknadsministern inte tycks tycka att stora delar av sms lånemarknaden är sjuk och använder sig av ocker, hur fort kan en dålig lag ändras om det ansvariga departementet driver frågan? Om det inte går att snabbare korrigera fel eller brister i lagstiftning måste det operativa politiska inflytandet förstärkas så att det inte råder någon tvekan om att skälen till att rimliga korrigeringar inte inträffar är att det är i strid med EU rätt, majoritet finns för ändring men processen tar tid eller att den politiska ledningen på departementet vill inte ändra.

Svarte Petter
Är det politiskt korrekt att använda uttryck som "svarte Petter". Är det inte lite diskriminerande och nedsättande mot svarta? Är det inte ojust mot dem som heter Petter.... (Bäst att jag förtydligar att jag i min tanke försöker vara lite rolig!)

I en värld utan tillväxt har vi i bästa fall ett nollsummespel. Någon får mot att någon annan förlorar. Är det svårt att förstå? Om vi är tio personer som har tio kronor att spela med hur många kronor har varje person om man får en krona var? Om någon av dessa personer är driftigare än övriga och säljer sina tjänster som efterfrågas av de andra för 5 öre, hur mycket har då var och en kvar (skattefria transaktioner)? Har gruppen på tio fått mer än tio kronor? Om den driftige lyckas sälja sina tjänster även utanför gruppen och drar in externa fem kronor, hur många kronor finns inom gruppen då? I Sverige måste vi ha driftiga personer som bidrar till att dra in nya pengar in i vår grupp. Om vi inte har det får de allra flesta det sämre. Självklart fick de som köpte något annat än pengar, oftast glöms det bort och avundsjuka riktas mot den flitige. Ingen bra entreprenörsmiljö.

Jobben, jobben å jobben
I dagens DN är det en intressant debattartikel av Sossar. De påstår sig ha en bättre jobbskapande politik än Alliansen. Jag fattar fortsatt inte på vilket konkret sätt de har bättre vägar framåt. Det som dock är en korrekt analys i artikeln är att riksregeringen till stor del stärkt sin ekonomiska situation på bekostnad av sämre ekonomier i våra kommuner. Nollsummespelet har förflyttat en hel del sociala problem från statens försäkringssystem till kommunernas försörjningsplikt. Dax för staten att kompensera kommunerna med lite rimligare statsbidrag?
http://www.dn.se/debatt/misslyckade-jobbpolitiken-drabbar-kommunerna-hart/

Civilkurage & urbanisering

Huvudsak & bisak
Flitiga och välutbildade människor utgör en utmärkt grund för att bevara och utveckla ett rikt samhälle. Självklart är en välutbildad snickare lika viktig för samhällsutvecklingen som t ex en välutbildad ekonom. Jag blir återkommande trött på politiker som ser ner på människor som inte har högre teoretisk utbildning. Kan man tolka faktumet att vissa partier hävdar att alla ska högskoleutbildas på något annat sätt än att de värderar oss människor och våra studieval mycket olika?

Det är imponerande och inspirerande att läsa om Malalas (flickan som blev skjuten i huvudet av Talibanerna i Pakistan bara för att hon kämpade för flickors självklara rätt till utbildning) starka tal i FN. Vilken flicka! Imponerande. Vilket civilkurage och vilket mod. Jag hoppas hennes energi och starka personlighet får fortsätta att inspirera flickor och föräldrar, i världsdelar där flickor inte värderas lika högt som pojkar, att kämpa för en självklar rätt till bra grundutbildning. Tyvärr står Malala säkerligen på Talibanernas dödslista då hon symboliserar en kvinnlig frigörelse som de föraktar. Att alla våra barn får en så jämlik start i livet som möjligt är en huvudsak för en positiv samhällsutveckling. Hur kan man tycka något annat?
http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.1834419-lyssna-noga-pa-malala

Urbaniseringen fortsätter i rasande fart
Uppsala/Stockholm, Malmö och Göteborg växer mer än vad de samhällena bra klarar av att hantera. Bostadsbyggandet och nödvändig infrastruktur hänger inte med att matcha en stor efterfrågan och stora behov. Samtidigt avbefolkas stora delar av Sverige. Lite löjligt tycker jag det är att läsa några artiklar i Göteborgsposten om att de är bedrövade över att de inte växer lika mycket som Uppsala/Stockholm och Malmö.... De växer enbart med drygt en procent per år. I absoluta tal motsvarar det fler människor än vad ett flertal kommuner har invånare. Tillräckligt många välutbildade och flitiga människor finns och flyttar löpande till Göteborg för att det samhället hållbart ska klara av att försvara och utveckla välstånd. Vad innebär ett Sverige där inga längre bor permanent på landsbygden? Om det är viktigt att fler platser i vårt stora land åretruntbefolkas, hur motiveras drivna och utbildade människor att bosätta sig där? Glöm bidragstänket! Det är ingen hållbar väg framåt. Hur tror du den svenska befolkningen är grupperad om 50 år?
http://www.gp.se/ekonomi/1.1835408-sa-ska-goteborg-bli-attraktivt