Ett Pellinggrad...

Livslång boendekvalité

Hur behåller och attraherar man människor som världens bästa företag konkurrerar om? Är det ens en viktig fråga för de flesta av oss eftersom vi inte tillhör denna elitgrupp? Ja, det är en viktig fråga om man vill utveckla ett särskilt närsamhälle så bra som möjligt. Så enkelt är det att bygga framgångsrika samhällen. Om de mest eftertraktade personerna trivs kan jag garantera att vi andra också kommer att trivas. Att ett samhälle upplevs som tryggt är självklart en förutsättning för att den ska vara attraktiv. Nyligen lyssnade jag på en professor från KTH som talade om hur man klokt arbetar med stadsbyggnadsfrågor om man vill motverka segregation. Hon sa att om utvecklingen av varje område har goda kvalitéer för en åtta åring och en åttioåring så har man det för alla andra också. Kan det vara så enkelt att om stadsplaneringen utgår ifrån att bygga och utveckla samhället på ett sätt som tilltalar de mest attraktiva på arbetsmarknaden, åtta åringar och åttioåringar så bygger man det bästa av möjliga samhällen? Helt klart är att det idag, i Uppsala stad, byggs tätare och mindre grönt än vad jag upplevde det i Tokyo. 

Tänk att inte ens 10.000 av Uppsalas invånare tittat på nedan bifogade film, gjord av Uppsala kommun, som beskriver det "Pellinggrad" som bland annat Socialdemokraterna, Moderaterna och Liberalerna vill bygga. Filmens budskap och tonalitet går ut på att göra planen attraktiv. En stor majoritet av dem som besvärat sig att på allvar läsa på planerna håller inte med. Uppsalapaketet, eller Pellinggrad i folkmun, är en mycket dålig idé. Både ur ett boendekvalitéperspektiv och ekonomiskt perspektiv. Inte ens om denna vansinniga plan blir verklighet fram till år 2050 finns till exempel behovet av omodern och mycket dyr spårväg förrän efter år 2040. Den kloka utbyggnaden av Uppsala sker i lägre tempo och sprids ut längs Ostkustbanans norra delar, Dalabanan och längs Lenna jernväg. Självklart även i Uppsala stad men betydligt varsammare och dessutom ska vi värna om någon särpräglande detalj i arkitekturen som hjälper till att bygga "Uppsalakänslan". Viktigast av allt idag, för att behålla och attrahera dem som världens bästa företag konkurrerar om, är att göra city mycket attraktivare att besöka. Gör om! Gör rätt! 

Håkan Boström, GP, ger några intressanta perspektiv på varför det krävs mycket bättre samverkan mellan invånarna, kommunen och privata intressen när ett samhälle utvecklas. Invånarna är de som bor på en plats och att bättre involvera dem i beslutsprocesser borde i ett land som klassas som demokratiskt vara självklart. En kommun har idag planmonopol kopplat till allt som byggs i den egna geografin. Privata intressen är ofta den kreativa och hungriga motorn i en samhällsutveckling. Om vi hela tiden tänker att vi ska vara ett samhälle attraktivt att bo i för de allra mest eftertraktade kompetenserna på vår jord, hur bygger vi då ut våra samhällen?

När en kommun är så dålig på stadsplanering att man utarmar många möjligheter till ekonomiskt bärande affärsverksamheter i city måste man låta fastighetsägarna ha full egen rådighet av vad fastigheterna används till. Enskilda fastighetsägare ska inte straffas av till exempel oklok politisk cityutveckling. Nedan kommentarer om socialdemokrater rör dem i Göteborg, inte i Uppsala. I Uppsala är Socialdemokraternas fokus på det vansinniga "Pellinggrad". Nedan artikel av Håkan Boström, GP, är mycket läsvärd. Inte minst det sista stycket. Vi är väldigt många Uppsalabor som inte vill ha "Pellinggrad" och minst lika många vill ha ett vibrerande Uppsala city. Gör om! Gör rätt!

"Attenius för dels fram risken att fristående företagare ersätts av kedjor, dels risken att butikslokaler i bottenplan ombildas till bostäder. Det sistnämnda kan kommunen förhindra genom att reglera verksamheten i detaljplanen, vilket också S vill göra inför varje enskild ombildning. Den borgerliga oppositionen har ställt sig oförstående till detta och ser det främst som ett försök att sätta käppar i hjulet."

"Det bör sägas att Socialdemokraterna ska ha en eloge för att man numer engagerar sig för målet om en trivsam stad och aktivt förespråkar bevarande av stadsmiljöer och byggande i traditionell stil. Det har historiskt inte varit S bästa gren i Göteborg, tvärtom. Farhågan att butikslokaler skulle ombildas till bostäder i just Haga får dock sägas vara ganska grundlös."

"Privata aktörer, både fastighetsägare och butiksägare, har ett långsiktigt egenintresse av att skapa trivsamma kvarter och gator. De har också fördelen jämfört med kommunens tjänstemän att de kan agera mer flexibelt och entreprenöriellt – och därmed vara nyskapande." 

"Sverige är fullt av exempel på misslyckad stadsutveckling. Många svenska småstäder har exempelvis utarmats av att kommunpolitiker och stora, ofta utifrån kommande, kommersiella intressenter gemensamt prioriterat etablerandet av externa köpcentrum. Kommunpolitikerna har velat skapa arbetstillfällen genom att få grannkommunens invånare att åka över gränsen för att handla. De stora handelskedjorna har sökt stordriftsfördelar. Följden har blivit döda och otrygga stadskärnor."

"Ska man långsiktigt skapa en attraktiv innerstad krävs kommunpolitiker som förstår att detta är en mycket mer komplex utmaning än vad de ideologiskt förenklade käpphästarna kring privat och offentligt ägande ger sken av."

"En förutsättning för att privata aktörer ska ta ett större helhetsansvar är ofta personligt ägande med förankring på orten. Det privata kapitalet bör vara tillräckligt stort för att ägarna ska kunna göra strategiska investeringar och tänka långsiktigt – men inte så stort att det tappar den lokala förankringen eller det personliga ansvarstagandet. När fastigheter köps upp av anonyma investmentbolag med säte i Stockholm eller rentav utomlands försvinner lätt denna koppling och vi får en utarmad och opersonlig stad."

"Svenska politiker måste inse att marknader och privat kapital inte är några abstraktioner utan alltid formas av rådande regleringar, historiska vägval och hur maktfördelningen ser ut."

https://www.gp.se/ledare/den-goda-staden-mer-%C3%A4n-privat-och-offentligt-%C3%A4gande-1.70558643

 

Varför finns UP

Behövs nya partier?

Det är en viktig fråga att ställa sig. "Gudarna" ska veta att det är väldigt ansträngande att bygga upp en ny politisk kraft i form av ett parti. Allt fler ägnar sig åt detta krävande arbete och det är ett tydligt uttryck för att allt fler inte tycker att de gamla partierna klarar av att företräda invånarintresset tillräckligt bra. Våra kommuner har planmonopol. Det innebär att lokala politiker, inom lagens ramar, bestämmer hur det får byggas. Två av huvudskälen till varför Utvecklingspartiet demokraterna startats är att invånarnas röster måste tas på större allvar och att Uppsala ska byggas ut klokare än nuvarande planer. Två skäl som hänger starkt ihop. I klartext är det oacceptabelt att några få politiker och tjänstemän över huvudet på dem de väl ska tjäna fattar stora beslut som saknar stark förankring. 

Adam Cwejman skriver en läsvärd ledare i GP om demokratins kris i Göteborg. Jag tycker särskilt att avslutet är mycket läsvärt "De hävdar i stället att politiker försöker undvika den kognitiva dissonans som ”kommer av att företräda personer som har andra åsikter än de man själv förespråkar" genom att rationellt bortse från folkviljan."

"Det förlorade förtroendet för Göteborgs politiker har inte någon motsvarighet i Sverige. Så skrev ett antal statsvetare från Göteborgs universitet i studien ”Hur mår demokratin i Göteborg” från 2021. Vad handlar det om? Västlänken, såklart. Även i dag finner statsvetarna att det är ”konsekvent ett mycket lägre politiskt förtroende bland invånarna som tycker Västlänken är en dålig trafikåtgärd”."

"När förtroendet för politiker i Göteborg för första gången störtdök 2008 hade Socialdemokraterna suttit vid makten sedan 1990-talet. De hade fyllt tjänstemannaorganisationen med trotjänare och betraktade under Göran Johansson-åren Göteborg som sin av gud givna förläning. Man bör visa viss förståelse för att ett sådant styre tappade markkontakten och tog väljarnas förtroende för given. Världsfrånvänd arrogans, lathet och maktfullkomlighet är inte ovanligt bland de som länge suttit vid maktens grytor. Det är väntat."

"Demokratins kris i Göteborg, om man tittar i backspegeln, handlar inte så mycket om demokratins kris generellt utan den göteborgska borgerlighetens oförmåga att fånga upp sina egna väljares preferenser. Vilket i sin tur blev en förtroendekris för politikerna. Vänsterpartierna hade egentligen från början mindre att oroa sig för: Deras väljare, möjligen för undantag för en del S-väljare, var i regel positivt inställda till Västlänken."

"I antologin ”Folkviljans förverkligare”, också en studie från de produktiva göteborgsstatsvetarna, finns en intressant förklaring till varför politiker inte förstår sina egna väljares åsikter och preferenser. Det handlar inte primärt, skriver de, om ren okunskap. De hävdar i stället att politiker försöker undvika den kognitiva dissonans som ”kommer av att företräda personer som har andra åsikter än de man själv förespråkar" genom att rationellt bortse från folkviljan."

https://www.gp.se/ledare/demokratins-kris-i-g%C3%B6teborg-%C3%A4r-moderaternas-fel-1.65458387

För att Uppsala, övriga Sverige och våra demokratier ska utvecklas positivt krävs också en mycket klokare migrations och integrationspolitik. För Utvecklingspartiet demokraterna är det självklart att, under överskådlig tid, utöver kvotflyktingar bara acceptera självförsörjande invandring. Och icke svenska medborgare som begår grova brott, eller utgör stora säkerhetshot, ska utan undantag utvisas. De har sig själva att skylla. Per Gudmundson, Bulletin, skriver läsvärt om hur få som döms till utvisning. Alla som begår grova brott ska inte bara dömas till utvisning, de ska också utvisas! Riksdagens politiker ansvarar för att lagstiftningen tydligt möjliggör utvisning av grova brottslingar. De får sluta att mesa!

”De flesta utlänningar som begår grova brott i Sverige får stanna kvar i landet. Utvisning utdöms endast vid en liten minoritet av brotten. När Brottsförebyggande rådet undersökte saken var resultaten hårresande. Brå:s kartläggning ”Utvisning på grund av brott 2000–2014” granskade samtliga tingsrättsdomar med utvisning i domen. Andelen utvisade bland brottsdömda utländska medborgare låg på strax under fem procent år 2014. I klartext betydde det att ungefär nitton av tjugo dömda utländska förbrytare ändå fick stanna i landet.”

”Även vid mycket allvarlig brottslighet var andelen utvisade förbluffande låg, särskilt gällande dem som hunnit folkbokföra sig i landet. Mer än fyra av fem dömda utländska våldtäktsmän med folkbokföringsadress i Sverige fick stanna kvar. Inte ens grov våldtäkt mot barn resulterade i utvisning oftare än så. Och vid det grövsta tänkbara brottet, mord, fick ändå mer än hälften av de dömda utländska gärningsmännen fortsätta att bo kvar i Sverige.”

”I den statliga utredningen ”Utvisning på grund av brott – ett skärpt regelverk” kompletterades Brå:s statistik med mer aktuella uppgifter. Under åren 2015–2019 har andelen sjunkit ytterligare. År 2019 var det 3,8 procent av de utländska gärningsmännen som dömdes till utvisning. Återigen i klartext: av tjugofem dömda utlänningar får i dag tjugofyra stanna i Sverige. De rödgröna regeringsåren har inneburit en försämring.”

”På fredagen presenterade inrikesminister Anders Ygeman (S) regeringens förslag för att få till stånd fler utvisningar. En lagrådsremisshar skickats ut. Ny lagstiftning kan vara på plats i juli i år. Men regeringens förslag är en besvikelse. Eller rättare sagt: regeringens förslag är inte ens en besvikelse. Förslaget är ett svek mot svenskarna och mot brottsoffren. I korthet går regeringens förslag ut på att sänka nivån för när ett mindre allvarligt brott kan leda till utvisning. Regeringen vill också ställa tydligare krav på etablering i samhället för att undantas från utvisning, samt höja vandelsprövningen för uppehållstillstånd. Allt detta är visserligen steg i rätt riktning, men långt ifrån tillräckligt.”

https://bulletin.nu/gudmundson-ygeman-later-19-av-20-utlandska-brottslingar-stanna

Ja, det behövs ett nytt seriöst parti som vill stärka invånarinflytandet över vår gemensamma utveckling. Då utvecklas vårt samhälle garanterat bättre än nu. En stor del av Uppsalas befolkning vill inte att det ska byggas så som till exempel planerna i "Uppsalapaketet" uttrycker. En mycket stor andel av invånarna vill inte att vi ska göra stora problem ännu större genom en ansvarslös migrationspolitik. En mycket stor andel av invånarna har också insett att det krävs en kraftfull integrationspolitik. Två röster på Utvecklingspartiet demokraterna ger en politik som de flesta invånare vill ha. I valet till Uppsala kommuns kommunfullmäktige och i valet till region Uppsalas regionfullmäktige. 

Vi vill inte ha Uppsalapaketet! Vi vill att Uppsala ska utvecklas klokare för oss som bor i Uppsala!

https://www.youtube.com/watch?v=4yI4DGyF8Q8&t=1s