Energi och försvar

Superläge för Europa

Om jag bortser ifrån politisk dumhet i Uppsala gällande vad våra pensionspengar kan investeras i (inte i försvarsindustrier), spårvägsvansinnet och fler oansvariga så kallade klimatåtgärder känner jag stor framtidstro. Tio år framåt blir sannolikt på många sätt jobbiga men team Trump gör genom sin vansinniga utrikespolitik EU, Norge och Storbritannien en stor tjänst. Nu tvingas Europas politiker att ägna sig åt huvudsaker. Det är toppen. 

Redan i min bok ”En stund på jorden”, från 2018, argumenterar jag för ett gemensamt EU/Europeiskt försvar. Nu kommer det att bli verklighet. Det är dags. Och självklart ska Uppsala skrota MPs stopp för investeringar i Europeisk vapenindustri som tyvärr är nödvändig för att försvara vår frihet. Och team Trumps energipolitik gynnar EUs energiomställning. Tillsammans med Kina och Indien kan EU på allvar bygga effektiva fossilfria energisystem. Att Europa bygger upp supermodern fossilfri energiindustri samt en egen supermodern försvarsindustri blir inom 20 år ekonomisk ”bingo” för Europa. 

Inte minst för Tyskland är detta utmärkt. Nu kan de tillsammans med svenska, finska, franska, polska, italienska och vi inkluderar brittiska ingenjörer skapa nya industriella framgångar inom energi- och försvarsindustrin. Tyskarna är nu ekonomiskt ”under isen”. Där har de varit förr men snabbt rest sig igen. 

Av geopolitiska skäl måste norra Europa gå före. När tyskar, fransmän, holländare, danskar, polacker, norrmän, svenskar, finnar, ester, litauer, letter och även britterna smart hjälps åt kommer Europa inom 20 år kunna bli vågen mellan USA och Kina. Det är en bra maktposition. Vare sig USA eller Kina kan bli den vågen. 

När amerikanerna fått nog av team Trump och åter blir en lagstyrd nation, och Kina återtagit Taiwan, börjar en ny tid för våra barn och barnbarn. Den tiden kan bli bra om kloka ”storledare” ser till mänsklighetens bästa och rimligt rättvist delar tillgången till kritiska metaller. Team Trump har öppet visat att de vill åt ukrainarnas naturtillgångar. Det vill ryssarna också plus att de vill dominera över Azovska sjön och Svarta havet. MEGA är bättre än MAGA!

https://www.tn.se/naringsliv/41391/experten-sa-snabbt-monteras-tyska-industrin-ned-skrackexempel/

Ett nationalistisk översitteri fungerar aldrig mer än under en kort period. Oavsett om det är ett romerskt, inka, makedoniskt, brittiskt, nazistiskt, amerikanskt eller kinesiskt självgott styre som satsar på det. Den smarta strategin är att säkerställa trovärdig terrorbalans för att minska riskerna för nya makter som vill dominera alla andra. Och att bygga relationerna mellan jordens folk på gemensamt kompromissade lagar och regler. Det ger alla människor bästa möjliga tid på jorden. Nu gör team Trump ett försök att försvara USAs extrema dominans. Det kommer att misslyckas. 

Bland annat västvärldens kortsiktiga girighet gjorde att Kina, Indien och Vietnamn snabbt utvecklats till att bli supermoderna länder. Och alla vi som varit i dessa länder vet att det finns gott om drivna entreprenörer och företagsamma personer bland deras över 3 miljarder invånare. Kinas DeepSeek och snart sannolikt supermoderna egna halvledare visar att USAs tidigare digitala superherravälde inte längre är ett faktum. Och team Trumps agerande mot Europa har fått européerna att förstå att de strategiskt måste bli ”vågen” mellan USA och Kina.

Om Europa bara kan lämna tiden där så kallade Miljöpartier har fått för mycket inflytande kommer vår framtid bli ljus. Inte minst i Tyskland har De Grönas inflytande starkt banat väg för den nuvarande ekonomiska krisen och det högerpopulistiska AfDs politiska framgångar. ”Gröna” ska ägna sig åt opinionsbildning och aktivism men hållas långt ifrån direkt politiskt inflytande. I Uppsala är det Miljöpartiets fel att vi inte får investera i verksamheter som bidrar till försvar av vår frihet och att den ekonomiska härdsmältan spårväg startades. Och tillsammans med Liberalerna fortsätter. Särskilt Miljöpartiet och Liberalerna har genom sin naivitet och ständiga symbolpolitik kört oss i diket. Nu måste basen för ekonomisk styrka och säkerhet prioriteras!

Urspårad liberalism

Vilket samhälle vill du leva i?

När jag förenklat betraktar världen gör jag det bland annat genom att dela in världen i tre övergripande kulturella block. Västvärlden som kan beskrivas som starkt påverkat av kristendomen och liberalismen. Mellanöstern och andra muslimska länder som är starkt påverkat av islam och ofta mycket konservativa. Asien där stora delar av befolkningen starkt påverkas av konfusianism, hinduism och buddism. De övergripande, ideologiska, ingångarna är mycket olika. Inte minst påmindes många återigen om det av det som händer i Afghanistan. Ett Afghanistan som nu sägs bli ett emirat. I så fall har Talibanerna redan en utsedd ”Kungasläkt”. 

På SR/P1 kunde vi imorse höra en amerikan som försvarade att USA drar sig ur Afghanistan och tydligt konstaterade att de själva hade misslyckats och att man aldrig borde försöka trycka på sina egna värderingar och statsskick på länder som inte själva kommit till övertygelsen om att något nytt är bättre än det gamla. Många i Mellanöstern firar amerikanernas nederlag och vissa föreslår att när västvärlden vill konvertera folk till sin tro och sin ideologi är det bättre att bygga och driva bra skolor istället för att använda våld. Oavsett kan jag konstatera att få makthavare i islamska länder eller de asiatiska länderna vill ha det många kallar dekadenta liberala samhällen. Dagens liberala västvärld anses ha spårat ur och saknar förmågan att samla befolkningen. En del av den urspårade liberalismen märks runt om i västvärlden där politisk rörighet blivit vanligt.

https://sverigesradio.se/artikel/usa-bar-skulden-for-misslyckandet-i-afghanistan

https://sverigesradio.se/avsnitt/tank-om-alla-militarutgifter-gatt-till-skolor-istallet-cecilia-udden-kairo

Håkan Boström, GP, skriver läsvärt om att liberalismens företrädare bitit och biter sig själva i svansen när väldigt många invånare inte längre känner ett tillräckligt starkt gemensamt sammanhang. När dessutom individualismen drivits så långt att partier inte längre på allvar lyssnar på det folk de ska företräda, då blinkar varningslamporna och alarmet ljuder. Uppsala och övriga Sverige behöver politisk och demokratisk vitalisering. Utvecklingspartiet demokraterna erbjuder Uppsalaborna ett sådant alternativ.

"De senaste åren har kritiken mot den liberala ideologin blivit allt starkare. Ett skäl till det är förstås att liberalismen haft en sådan dominant ställning sedan 1990-talet. Marknadsreformer, globalisering och individuell frigörelse har varit ledord för de flesta mainstreampolitiker i västvärlden sedan murens fall. Både högern och vänstern har, åtminstone fram till nyligen, gått i liberal riktning."

"Deneens grundtes är att det är fel på liberalismens själva frihetsbegrepp. Människan blir inte fri av att få göra som hon vill. Hon blir fri av att lära sig behärska sig själv, det vill säga gå emot sina kortsiktiga infall och våra i grunden omättliga begär. Den som försöker maximera rikedom, njutning eller makt kommer själv att bli olycklig och med stor sannolikhet att skada andra. Deneen menar att vi bara kan bli fria människor om vi gör oss till ”herrar över oss själva”, det vill säga odlar självkontroll. Det kan vi bara göra genom att ingå i en fostrande gemenskap. Människan är gjord för att leva i små grupper. Hans ideal är den grekiska stadsstaten där fria medborgare tillsammans fattar beslut om gemensamma angelägenheter. Detta är själva kärnan i hans i grunden klassiska frihetsbegrepp."

"Det moderna liberala frihetsbegreppet saknar enligt Deneen innehåll och innebär i praktiken att staten görs till garanten för en växande individualism. Både storföretagen och staten själv får ett intresse av att människor bryts ut ur de små gemenskaperna och blir jagande, rotlösa, manipulerbara konsumenter och väljare. Den individuella nyttomaximeringen som blir följden är, enligt Deneen, orsaken till allt från miljöförstöringen, den moraliska gränslösheten, exploateringen i arbetslivet till det utbredda missnöjet och känslan av maktlöshet inför samhället hos stora delar av befolkningen. Enligt Deneen domineras de politiska alternativen i väst av höger- och vänsterliberaler. Men ingendera har någon lösning på samtidens problem. Istället agerar de omedvetet i tandem för att förstärka varandra."

"Deneen ser de senaste årens framgångar för auktoritär högerpopulism som ett desperat rop på hjälp från befolkningar som övergivits av sina liberala eliter. Hans egen lösning är dock inte någon ”stark man” som ska välta brädet utan decentralisering. Makten måste återföras till lokalsamhället."

"Det finns som sagt skäl för liberaler att ta Deneens kritik på allvar. En liberalism som får stå oemotsagd blir lätt slö, ytlig och självgod. Det gäller även liberaler som inte förstår att den egna ideologin, precis som alla andra ideologier, inte sitter inne på hela sanningen om människan och samhället."

"En liberalism som tar hänsyn till den komplexa vekligheten, erfarenheten och människans brister blir helt enkelt en bättre liberalism – som bättre kan bemöta sina kritiker. Att försöka ”maximera” liberalismen i någon slags renlärighetsiver är däremot att göra den en otjänst."

https://www.gp.se/ledare/har-liberalismen-misslyckats-1.53641762

Många av liberalismens idéer är goda. De behöver dock kompletteras med idéer som bättre matchar idag och nuvarande prognoser om imorgon. 

Vänsteridioti rakt ner i diket

Mest meriterad och socialt begåvad

Det var självklart en tidigare kommunist, Gudrun Schyman, som startade Feministiskt initiativ och som eldade upp 100.000 kronor i Almedalen. Vem skulle annars komma på en sådan idé? Schyman var en mästare på att locka mediers uppmärksamhet och ge henne och det hon företrädde sändningstid. Särskilt i public service. En del av Schymans skicklighet var att skapa ett tryck på andra att förhålla sig till de frågor hon lyfte. Vad var feminism och vad handlade det om? Om det kan man skriva en uppsats. Jag nöjer mig med att konstatera att Ebba Witt-Brattström inte var lika militant feministisk som de övriga grundarna och snabbt hoppade av. Helt plötsligt fick man frågan om man var feminist. Jag svarade aldrig ja. Jag svarade för mig självklart att jag är för jämställdhet och att det inkluderar jämställdhet mellan kvinnor och män. Självklart ska alla orimliga skillnader i till exempel ersättningsnivåer på arbetsplatser accepteras. Men varför ska jag begränsa mig till att tycka att jämställdheten särskilt ska vara en könsfråga? 

”Feminist” javisst tyckte även herr Reinfeldt som statsminister att han var. Att säga något annat riskerade att tolkas som att man är kvinnofientlig. Trams! Jämlikhet, rättvisa och meriter ska eftersträvas i ett samhälle som vill bli framgångsrikt. Om man håller sig till det och inte accepterar ursäkter om inte den mest meriterade får ett uppdrag kommer också helheten fungera. Att militanta feminister tycker att det inte är mer än rätt att kvinnor kvoteras in efter mannens dominans sedan ”Adam och Eva” är inte konstigt. Jag tycker ur ett jämlikhetsperspektiv och ett rättviseperspektiv att det är helt fel. Varför då? Varför ska dagens män betala priset för många tidigare generationers ojämlikhet mellan könen? Självklart ska inte dagens män diskrimineras på grund av att de är män! Meritokrati ska råda! Det vill säga att den mest meriterade ska få jobbet. Allt oftare är det också kvinnor.

Anna-Karin Wyndhamn skriver mycket läsvärt i GP om hur svenskt förfall fortsätter. När universitet och näringsliv tar till sig idiotisk identitetspolitik och inte står upp för saklighet och meritokrati går Sverige allt fortare mot tappad internationell konkurrens. Utan internationell konkurrenskraft kan allt för många vänstermänniskor se sig i stjärnorna efter möjligheten att vara ett generellt välfärdssamhälle. 

” Allt oftare betraktas en del kritik och ifrågasättande som uttryck för grumliga avsikter och haltande moral. Mönstret är särskilt tydligt när det gäller frågor som rör genus och jämställdhet, liksom aspekter av mångfald och inkludering.

”Ett aktuellt fall är Daniel Sanchez, chefredaktör på Jaktjournalen som nyligen skrev en ledartext. Han ifrågasatte ett forskningsprojekt som beviljats frikostigt med medel ur Viltvårdsfonden. Jaktlag ska inte bara observeras och analyseras utan även så småningom omstöpas i enlighet med korrekta genusnormer, är andemeningen i projektet. På så vis ska skogen göras mer inkluderande och jämställd påstås det. Det är alltså den sociala konstruktionen av jägaren som är projektets studieobjekt, inte naturen eller viltförvaltningen i sig. Till saken hör att det här projektet på 3,2 miljoner finansierats av den taxa som alla jägare måste betala. Är detta verkligen väl använda jaktkortspengar, frågar sig Sanchez. Det skulle han inte ha gjort, för genast drog både storkapital och intresseorganisation fram genuspistolerna. Jägarförbundet drar likhetstecken mellan den goda värdegrunden och forskningsprojektet. Här finns inget att tveka över.”

” Det här en illa dold disciplineringsmanöver som träffar långt fler än Daniel Sanchez. Alla de som utgör spektaklets tysta publik får en påminnelse om den önskade samsynens, det vill säga värdegrundens, tvingande innehåll. Man ska hålla med, eller i brist på det, hålla tyst. Tyvärr är detta fenomen, där kritik kväses och kritiker misstänkliggörs, välbekant för mig. På de akademiska fält där jag verkar uppträder ett likartat mönster. Under två år fanns jag vid Nationella Sekretariatet för genusforskning. När favoritteorier och föredragna insatser ifrågasattes ansågs detta vara ”motstånd”.”

” Samma etikett återanvänder Jämställdhetsmyndigheten i sin slutrapport på jämställdhetsintegreringen av svenska universitet och högskolor. I denna varnar myndigheten för kritik och ifrågasättande av förändringsprocessen. Allt som inte är medhåll är just “motstånd”.

”Jämställdhet, mångfald och inkludering blir ingalunda lättare för att det görs till en helig treenighet, höjd över allt tvivel och varje kritisk fråga. Vi är beroende av journalister, forskare och för den delen enskilda medarbetare som synar språkspel, där tillrättavisning kallas dialog, kritik benämns som motstånd och värdegrundsreferenser används som avlat. Om något behövs motståndskraft mot just det.”

https://www.gp.se/ledare/kritik-av-genusideologin-framförs-inte-ostraffat-1.44017597