När katten är borta dansar råttorna på bordet
Farliga nyårsskiften
Är det inte lite märkligt att det runt varje nyår skapas mediaankor kopplat till frågor som jag är inblandad i. Hur tolkar man det? Jag tolkar det som ett bevis på 1) att media ofta har nyhetstorka runt nyår 2) de som vill försöker utnyttja situationen att jag inte är i Uppsala och snabbt kan vara tillgänglig för att reda ut rykten, missvisande tolkningar och falska anklagelser. Du som är historiskt intresserad känner väl till att det inte varit ovanligt att utmana personer som varit på resande fot. Med tanke på att mina tänkta återhämtningsresor inte blir så mycket återhämtning får jag kanske börja tänka om och ladda mina batterier på andra sätt.
Ariel Sharon
Visst har ledare en stor betydelse. De kan snabbt sänka en verksamhet eller så kan de steg för steg stärka den. Uppenbart anser många israeler att Ariel Sharon förtjänar en "dödsparad" i Knesset som en hedersbetygelse för sina militära och politiska gärningar. Symbolik, kultifiering och annat brukar användas för att bygga myter och för att stärka andra att följa det som ses som goda exempel. Sharon hade säkert positiva sidor. Samtidigt var Sharon den som starkast drev olagliga annekteringar och bebyggelse på ockuperad mark. Han var också under många år efterlyst av Krigstribunalen i Haag för folkmord i Shabra och Schatilla.
Är några finare än andra?
Enligt en intervju i BBCs Hard Talk borde också George W Busch och Tony Blair ställas inför rätta för brott mot de mänskliga rättigheterna och krigets lagar under efterdyningarna till 9/11. I Hard Talk var den enkla logiken att det krävs om väst ska kunna hävda högre moralisk förmåga än andra. Också för att västs ofta uppfostrande ton i världen ska kunna tas på allvar. Vad har gett västvärldens makter rätten att få vara undantag? Under Hard Talkprogrammet slog tanken mig att Busch och Blairs nationalistiska och elitistiska hållning kraftigt förstärkte de nationalistiska och främlingsfientliga krafter som växt sig mycket starka sedan Busch & Blairs dagliga retorik om kriget mot terrorism som tydligen rättfärdigar allt. Vad tycker du?
I Sverige är Sverigedemokraterna (SD) en kraft som just nu har stora framgångar genom sin nationalistiska och elitistiska inställning till hur det vi kallar Sverige utvecklas bäst. SD är just nu en politisk grupp som attraherar fler enskilda svenskar än Centerpartiet och Folkpartiet tillsammans. Den som vill förstå mer av var SD söker sitt kompass tror jag kan läsa lite om vad den konservativa nationalisten Rudolf Kjellen tyckte. Bl a tyckte han att "fosterlandet är nationen, i vars högre enhet vi enskilde individer, till en sida av vårt väsen uppgå och sammansmälta, liksom cellerna sammansmälta i vår egen kropp".
Grupper starkare än enskilda individer
Alldeles oavsett om grupper skapas, med skyldigheter och rättigheter, runt religös, etnisk, nationell, kommunal, företag, familj eller annan förening brukar grupper skapa mycket kraftfullare resultat än enskilda individer som flyger helt fritt. I de bästa av världar skapas ett gruppsystem som klarar att invånare kan flyga väldigt fritt. Sverige tycker jag hittills är ett positivt exempel. Jag jobbar för att Uppsalabor och svenskar ska ha det bra. I det ingår att även unna dess omvärlds människor framgångar.
