Kalla kriget

Varför är Europa militärt svagt?

Makten har tagits och förlorats av släkter och andra samlingar av människor i alla tider. Det är beteenden och utvecklingstecken som människans historia är full av. Det som blir för orättvist, korrupt eller stelt faller. Förr eller senare. De modernaste exemplen på fall är Sovjetunionen och Storbritannien. Och dagens EU är fyllt av tidigare stormakter som idag bara har en chans till gemensam global maktrespekt om EU får sitt samarbete att fungera. Och tyvärr om Macron får som han vill att EU också blir en gemensam försvarsallians. ”Tyvärr” ur perspektivet att vi även år 2026 måste ha konkurrenskraftig väpnad förmåga för att bevara freden. Den stora glädjen med försvars- och rymdutvecklingen är att den driver teknikutveckling som på positiva sätt förbättrar människors liv.

I Världens historia kan du lära dig varför Europa efter andra världskriget snabbt blev militärt svagt. 

”Andra världskriget satte punkt för eran med europeiska stormakter och gjorde USA till västvärldens obestridliga militära ledare. Sjuttiofem år senare är Europa fortfarande beroende av USA – och det finns det ett antal konkreta skäl till.”

https://varldenshistoria.se/krig/kalla-kriget/fem-skal-till-att-europa-blev-beroende-av-usas-militar

The Economist, artikel nedan, ser inte ljust på Europas försvarsförmåga när USA ger Europa ”fingret”. Jag håller inte med om att EU inte snabbt kan sätta hårt mot hårt om idiotiska ryska ledare väljer att gå mot Finland, Baltikum och Polen. Bakom dataskärmar och konsoler till massa varianter av drönare, humanoider, AI-styrda stridsplan och cyberattacker. Där kommer vi snabbt kunna bita ifrån hårt. Svagheten ligger i hur många riktiga människor i fält vi kan få fram som för vår frihet är villiga att riskera lem och liv.  

https://www.economist.com/letters/2025/12/18/europeans-should-be-worried-by-americas-new-national-security-strategy

I Di skriver Frida Wallnor en läsvärd ledare om Trumps år 2025”. Han personifierar inte bara en mobbare utan är ett utmärkt exempel på hur en sugeregoist ser ut i dagens västvärld. Om amerikanerna vill matcha Kina är de korkade om de inte vårdar relationerna med EU, Storbritannien och Norge.

”Förvånande nog är det inte en sprucken AI-bubbla som toppar listan över vad förvaltarna ser som det största ekonomiska hotet inför 2026. Så många som hälften av alla svarande oroar sig snarare för att geopolitiken kommer att eskalera ytterligare jämfört med i år. En överväldigande majoritet, 73 procent, anser att ”politisk dysfunktionalitet” är ett ökande hot mot marknadsstabilitet. Och 77 procent förutspår att tullar kommer att vara rörlig materia också under 2026.”

”Ungefär som hela 2025 kan sammanfattas globalt: i princip allt har handlat om den nygamle amerikanska presidenten. Han har på egen hand skapat nya risker för finansmarknaderna, som attackerna mot Federal Reserves oberoende. Han har infört en ny permanent osäkerhet för bolag med exportintressen i USA och för dem som är på plats i USA men importerar komponenter. Trots att USA har ingått avtal med flera länder, inklusive EU, kan ingen vara säker på vilka tullnivåer som ska gälla nästa vecka.”

”När USA i realtid överger allierade till förmån för ekonomiska intressen är det inte konstigt att dessa länder tar chansen. De testar vad de kan komma undan med.”

https://www.di.se/ledare/lardomar-fran-trumps-ar/

Det finns ondska! Tyvärr lyckas många psykopater fulla av ondska nå maktpositioner. Och människans historia är full av denna ondska som drivs av galningar och girigbukar. Nedan SVT reportage är en betraktelse av ondska. 

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/fem-veckor-i-gaza-kande-att-jag-var-pa-vag-in-i-ett-helvete 

Mesar

Varför en konflikträdd kultur?

Att ha högljudda samtal och förhandlingar är inte samma sak som att man är i djup konflikt. Det finns gott om kulturer runt om i världen där energirika och högljudda ”debatter” är vardag. Hur kommer det sig att vi i Sverige är så lågmälda och ”konflikträdda” när vi bryter åsikter med varandra? I ett land som tillhör de individuellt friaste i världen och som undvikit krig i över 200 år. Att sätta gränser och upprätthålla dem skapar konflikter. De konflikterna är viktiga att ta. Särskilt i våra skolor. 

Anna Dahlberg, Expressen, bjuder på läsvärda skolperspektiv om hur mesigheten bidragit och bidrar till förfallet i skolan.

”Problemskolor med pressad budget ska alltså ägna upp till ett år åt att införa en metod som saknar evidens. Man tar sig för pannan. Den mest rimliga förklaringen till att Hjulsta grundskola tappade kontrollen kom i stället från skolans eget skyddsombud: Hon kopplade det ökade våldet till att det inte längre fick några direkta konsekvenser om elever bröt mot en regel och inte lydde en tillsägelse.”

”Det finns självfallet inget egenvärde i att trappa upp konflikter genom att skrika allt högre eller gripa in fysiskt om situationen inte kräver det. Det är väl känt inom psykologin att ”känslor smittar”. 

”Men att försöka hålla sig lugn i en uppjagad konfliktsituation är något helt annat än att acceptera ett normbrytande beteende eller rentav belöna det. Det är det som är det djupt problematiska i Bo Hejlskov Elvéns uttalanden.”

”Men egentligen är problemet så mycket större än en enskild modelära. Det är ett samhällsproblem. Jag talade för ett tag sedan med en journalist med lång erfarenhet från Tyskland. Hon menade att de kulturella skillnaderna mellan länderna är stora. Ett barn som beter sig illa på en tysk lekplats blir genast tillrättavisat av andra föräldrar. Detsamma gäller barn som dristar sig att gå mot rött ljus eller stimma i en simhall. Det finns en hel armé av gränssättare i den tyska vardagen. ”Glöm att du kan gå in på ett tyskt bibliotek och störa och stöka. Ungdomar som avslöjas med att snatta trycks upp mot väggen av polis som vore de grovt kriminella. Att agera normbrytande har sitt pris”, konstaterar journalisten.”

”Tänk om vi i stället bara skulle låta oss inspireras av Tyskland. Släpp fram en armé av gränssättare – föräldrar, skolpersonal, fastighetsvärdar, poliser med flera – som vågar göra det som är så meningslöst enligt den lågaffektiva läran, nämligen att säga ifrån.”

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/hela-sverige-lider-av-konfliktradsla/

Konflikträdsla är inget positivt! Det innebär att man öppnar upp för psykopater och farliga maktmänniskor utan tidig kamp där de kan tvingas bekänna verklig färg. Det finns mycket skrivet om konflikträdsla och massor av kurser för att lära dig att hantera sådana situationer bättre. 

”Med konflikträdsla menas här att man i största allmänhet tycker det är obehagligt med situationer där andra kan bli arga och/eller att man har har en överdriven ängslan för möjliga negativa konsekvenser av konflikter. Det är inte en fråga om konflikträdsla när man i en särskild situation väljer att undvika en konfrontation därför att man gjort en realistisk bedömning av situationen och kommit fram till att man tycker att priset för att konfrontera är för högt.”

https://www.gu.se/socav/du-ar-konfliktradd

https://www.ihm.se/i-fokus/blogg/konfliktradsla-banar-vag-for-psykopater-pa-jobbet/

https://www.wellness.se/mental-halsa/a/oWOLra/konfliktradd-psykologens-rad

Ann-Charlotte Martéus, Expressen, skriver läsvärt om ledarskapet inom Centerpartiet. Matchar väl beskrivningen som jag bjuder på i min bok ”En stund på jorden”. Partier ska inte vara ”religiösa” samlingar och de har lågt samhällsvärde om de kraftigt styrs av lobbyister och kompisars PR-byråer. 

”Fast i så fall träder Demirok in i en tradition som Annie Lööf har vårdat ömt. Hon var en påtagligt ”jag”-stark partiledare.”

”Ett annat, tandgnisslande arv som Lööf lämnar efter sig är den floskulösa retoriken. Den har alltid funnits, ända från talet hon höll som nyvald partiledare 2011, där hon deklarerade att Sverige behöver ”en visionär färdplan och genuina värderingar.””

”Men man kan inte komma ifrån att Centerns sakpolitiska suddighet bara har tilltagit under hennes tid – delvis beroende på att Lööf attraherade progressiva storstadskvinnor och ville vara synnerligen o-tydlig med att C, ekonomiskt, står långt till höger. Men fluff kunde man fortsatt leverera.”

”Förvandlingen från politiskt parti till frikyrka med terapeutiska doftljus framstod som fullbordad. Oavsett Muharrem Demiroks kvaliteter har han ett hästjobb framför sig. Opinionssiffrorna är rekordlåga och den politiska idélådan ter sig tom. Och det finns många doftljus att snubbla över.”

https://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/hur-ska-demirok-styra-annie-loofs-floskelkyrka-/

Varför inte provocera lite mot de överkänsliga identitetspolitiska människor som finns i Sverige. Det finns ett uttryck som lyder ”Are you a man or a mouse?” Vad är du? 

Pacifism räddar ingen från rovdjur

Vissa förstår bara hårt maktspråk

Pacifism är en fin medmänsklig tanke som inte fungerar i den verkliga verkligheten där det finns för många extremt hänsynslösa maktmänniskor och psykopater redo att använda extremt våld för att få som de önskar. Om alla hade varit lika kloka och arbetsamma som min morfar hade världen inte behövt några vapen eller fängelser. Så är det dock inte i den verkliga verkligheten. Sedan Adam och Eva har vi gott om bevis på att människan har tillräckligt många som inte skyr några medel för att försöka få som de själva önskar. Det är för att bättre hantera dessa människor som lagarna skapats. De människorna finns allt för ofta bland maktens människor. Särskilt i kulturer som är mycket auktoritära. Även mycket auktoritära länder har lagar. Det som särskilt utmärker diktaturer är att de exkluderar sig själva från att ställas inför rätta när de begår lagöverträdelser. Diktaturer har inte heller med i sina lagar hur folkets allmänna röst ska få genomslag i allmänna val. Brutala maktmänniskor kan bara motverkas genom att de tror att de inte har en chans genom att bruka våld för att få som de vill.

https://www.studocu.com/sv/document/linneuniversitetet/samhalls-och-beteendevetenskapliga-perspektiv-i-socialt-arbete/sammanfattning-av-boken-manskligt-beteende/4018275

Karin Pihl, GP, skriver läsvärt om att pacifism inte skyddar oss svenskar från auktoritära och territoriehungriga personer som herr Putin och hans kompisar. Miljöpartiets pacifistiska hållning är ytterligare ett starkt skäl till varför det är bra för det svenska folket om de åker ur Sveriges riksdag.

"Det är beundransvärt att ukrainarna gör motstånd. Men egentligen är pacifism och icke-våld det enda realistiska alternativet till att lösa konflikter, skriver Halldorf. Detta eftersom våld aldrig går att kontrollera, och att fred aldrig kan byggas med våld. Men stämmer det verkligen? I över hundra år har den svenska fredsrörelsen propagerat för att våld inte löser konflikter. Nedrustning är det enda alternativet, fred ska konsekvent byggas med dialog. Det vore fantastiskt om det fungerade. Problemet med pacifism som ideologi är inte målsättningen. Få gillar krig och död. En värld där alla världens länder levde i harmoni med varandra, och där alla konflikter löstes med dialog och diplomati, skulle vara mycket bättre."

"Den tråkiga nyheten är att en sådan värld aldrig kommer att existera. För tvärt emot vad Halldorf och andra som ansluter sig till icke-våldsläran anser går det faktiskt att bygga fred genom militär kapacitet. Det kanske inte blir en harmonisk och ljus fred där John Lennon spelas på repeat och människor lär sig att älska sina forna motståndare. Men våld, eller snarare förmåga till våld, är ofta nödvändigt för att besvara eller framtvinga ett tillstånd av långvarig fred."

"Det felaktiga antagandet som görs av fredsrörelsen är som sagt inte dess strävan efter frånvaro av krig. Felet bygger på uppfattningen att vi kan vinna över våra motståndare enbart genom vår moraliska överlägsenhet – idén att vi genom att rusta ned och satsa allt på diplomati, dialog och samarbete, kan få Putin eller vem som nu är vår motståndare att förstå att det är dumt att kriga."

"Det andra grundläggande problemet med icke-våldsideologier är att de inte förstår att våld, dessvärre, är en del av den mänskliga naturen."

"Man anser att våld är dåligt och kritiserar därför den institution (polisen, försvaret, Nato) som för tillfället sitter på den starkaste våldskapaciteten. Man tror att om dessa institutioner avvecklas eller åtminstone bantas ned så kommer en värld utan krig och våldsamheter bli möjlig."

"Men om dessa institutioner försvagas kommer någon annan – kriminella, terrorister eller fientliga styrkor – att försöka träda i dess ställe. Ordningen upprätthålls alltid av någon. Den som är villig att försvara freden, demokratin och friheten med vapen kan vara med och avgöra vem denna part är. Den som väljer pacifismen avsäger sig den rätten."

https://www.gp.se/ledare/pacifism-r%C3%A4ddar-oss-inte-fr%C3%A5n-putin-1.69330806

Vad hände här? Om det stämmer att hon skulle fly istället för att kämpa för att befria oss håller jag med om att det var ett tråkigt skott i foten. Det är klart att alla som vill vara en del av ett fritt land fullt av empati för mänskliga rättigheter stannar och kämpar mot mänskliga rovdjur som kan tänkas vilja ta det ifrån oss. Ann-Charlotte Marteus, Expressen, skriver om en ny påstådd "groda" från liberalt håll. Jag kan bara instämma i Marteus funderingar, hur är det möjligt att L ständigt skjuter sig i foten? En sak är säker, en pacifist skjuter sig aldrig i foten........

"Liberalerna har en välutvecklad förmåga att sätta krokben för sig själva. Bland de senaste årens snubblerier kan nämnas förre partiledaren Jan Björklund, som drog till Rom snabbare än drottning Kristina när han väl hade satt sin kråka under Januariavtalet. Efter sig lämnade han ett akut splittrat parti som inte bara bråkade inför öppen ridå, de skickade i princip ut fribiljetter." 

"Det pratas landsbygdspolitik och Sabuni konstaterar att det kan vara säkrare att bo på landet i kris och krig. Hon berättar om en väninna som tänker fly till Norge om kriget kommer. ”Och jag har tänkt precis samma sak! Vi har Skillingmark i Värmland, där kan vi klara oss med mat och vatten. Och blir det ännu värre så kör vi över till Norge!” Detta säger hon alltså inför en livsviktig valrörelse. Samtidigt som hon driver linjen att Liberalerna ”går till val på maktskifte och en liberal/borgerlig regering. Så vi kommer stödja den regering som vi själva sitter i.”

https://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/om-kriget-kommer-vill-sabuni-fly-landet/