Maktkriget

En värld i snabb förändring

Människans värld förändras nu mycket snabbt. Och ännu snabbare kommer det att gå när AI växlar upp digitaliseringen på ”steroider”. Parallellt åldras stora delar av människans värld. Inte minst Kina åldras fort på grund av den tidigare ”Ett barns regeln” och en snabb urbanisering till barnovänliga trånga och höga ”miljonprogramsområden”. På toppen av detta har vi miljö- och klimatutmaningarna som kräver ett globalt samarbete och inte team Trumps konfrontationer. EU får nu visa sig vara ”den vuxna i rummet” och satsa på att USA efter team Trump agerar klokare än nu. 

Johan Ingerö skriver läsvärt i GP nedan. Team Trump gör det nödvändigt för EU att samarbeta med Kina. Team Trumps isolationism och aggressiva beteende mot andra demokratier är oacceptabel. 

”Men tullkriget mellan USA och Kina fortsätter. Så vad blir slutsatsen? Dels, såklart, att Trump överskattade sin makt över världsekonomin. Men framför allt att mycket av det han gör handlar om det kalla ekonomiska krig som sedan länge utkämpas mellan USA och Kina. Och Trumps idiotiska handelspolitik till trots, så har Europa och USA ett gemensamt intresse av att Kinas BRI inte blir framgångsrikt. Om det någon gång har behövts kyliga och diskreta förhandlingar oss emellan, så är det nu. Och nu har vi egna kort att spela.”

https://www.gp.se/ledare/gastkolumn/nu-ar-det-donald-trump-som-inte-har-korten.042537ed-2a80-46ef-91c6-ef2315f86e75

En sak är helt säker, EUs länder måste positionera sig som vågen mellan USA och Kina. Det går. USAs politiska styre visar tydligt att en ensidig koppling till USA bara gör EU till en lydunion till amerikanerna. Frida Wallnor, Di, skriver en läsvärd ledare nedan om att samarbetet med Kina är viktigt. Precis som med USA ska det ske utan naivism och hela tiden med fokus på en tydlig ömsesidig nytta. 

”Den amerikanske vicepresidentens uppläxning av de tyska värdarna och Europa generellt har blivit en sorglig symbol för den pågående transatlantiska skilsmässan.”

”Talaren som intog scenen efter Vance, Kinas utrikesminister Wang Yi, höll betydligt lägre profil. Den anspråkslöse kinesen talade om vikten av att respektera internationella rättsstatsprinciper, om FN:s och WTO:s centrala roller och att protektionism är något dåligt. Han poängterade att små stater har samma rätt till en plats vid bordet som stora stater. Med andra ord: Han sa rätt saker. Han talade som vi förväntar oss att stormakter ska tala.”

”Så länge man är medveten om riskerna, varför inte också se möjligheterna? Med de skyhöga tullarna i USA kommer kinesiska bolag desperat att söka efter andra marknader, med tanke på konsumtionsstiltjen på hemmaplan. Rapporterna om återupptagna handelssamtal med de tidigare så bittra rivalerna Japan och Sydkorea vittnar om en nyfödd kinesisk pragmatism. Det finns såklart risk för att de kommer att försöka dumpa varor i Europa, vilket har skett förr, med förödande konsekvenser för europeiska bolag i de drabbade sektorerna.”

https://www.di.se/ledare/ge-kina-en-ny-chans/

Demokratiskt underskott

Dålig mediabevakning

En sak är säker, många av landets 290 kommuner saknar helt kommunal mediabevakning. För många av dem är det inte ett så stort problem då de har få invånare och de få politikerna är ofta kända bland många av de få. Och det som händer i kommunen är inte mycket och det som händer blir snabbt känt. I Uppsala finns tre större gammelmedia närvarande. I den bästa av världar borde vad som händer i Uppsalas politik få ett bredare och mer nyanserat inslag i deras nyhetsbevakning. Men så är det inte. Jag önskar att det var så då det skulle stärka Uppsala på många sätt. Inte minst skulle det vara bra om objektiva medier jämför Uppsala med andra regioner och kommuner. Gärna också så objektiva jämförelser som möjligt med kommuner och regioner i andra delar av världen. Då kan vi som invånare bättre förstå hur relativt bra eller dålig till exempel vår skola eller kollektivtrafik är jämfört med andra. Att de som politiskt styr och de som är inopposition ofta gnäller på varandra innebär långt ifrån alltid att kritiken är relevant eller rättvis. Allt är också relativt. 

Och allt för ofta kan man ifrågasätta vissa mediers objektivitet och ”armlängds avstånd” från vissa partier. Seriösa mediers integritetsavstånd, objektivitet, rättvisepatos och ifrågasättandet är demokratiskt mycket viktigt. Och den grävande journalistiken den bästa kraften mot politisk korruption. Redaktionerna för medier som vill upplevas som seriösa får i stor utsträckning skärpa till sig!

https://www.so-rummet.se/kategorier/samhallskunskap/medier-och-kommunikation/media-och-paverkan

Misslyckat ledarskap

Flykt från ansvarstagande

Vilka är skälen för att inte kriminalisera att gömma sig när man ska delges misstanke om brott? Det minsta som borde hända om man bevisligen gömmer sig är att brottsmisstankarna inte preskriberas. Visst är det tragiskt att se en tidigare "hyvens kille" som domare i "Let´s Dance" vara beroende av regelbundna besök hos prostituerade. Och när han avslöjas vågar han inte stå för det. Helt körd är han nu i landet Sverige. Tror du att han tyckte det var värt det? 

https://www.expressen.se/ledare/regeringen-maste-spurta-lika-bra-som-clemenger/

Fredrik Reinfeldt och Annie Lööf är trots sina låga åldrar båda föredettingar utan glans. En hel del gjordes fel under den tid de kunde påverka Sveriges utveckling mycket mer än andra. På inget sätt har de kännbart fått stå till svars för sina mycket kostsamma agerande kopplade till framförallt avveckling av vårt försvar, dåligt skött invandring och misslyckade privatiseringar. Om vi som land vill utvecklas framgångsrikt är det klokt att lära av misstag. Varför nedmonterades försvaret så kraftfullt på kort tid? Varför genomfördes privatiseringarna så kvalitetsfritt? Varför öppnades gränserna på ett ansvarslöst sätt? Varför gjordes avtal som skulle stänga ute SD istället för att tänka nytt om samarbeten mellan partier, utan nya former av avtal, för att kunna regera Sverige? Varför tillät en tidigare folkrörelse att en oerfaren person helt plötsligt sågs som en fantastisk kejsarinna?

Hur kunde Centerpartiet skötas så dåligt att de hamnat där de hamnat? Ett parti som hade stora möjligheter att framgångsrikt utveckla sin politik, bygga breda och starka partirelationer och nå ut till väljarna med varför de skulle vara ett bra val. Centerpartiet är ett stort och lysande exempel på hur det går med ett dåligt ledarskap. Som sagt, det är värdefullt att följa upp Reinfeldts och Lööfs tid vid makten. Inte minst kan en sådan konstruktiv analys ge underlag för ett stärkt demokratiskt system. 

Det är viktigt att välja rätt ledarskap i alla verksamheter. Som Mathias Bred skriver i GP, nu väljer C en ny interimsledare. Partiet slarvade bort sitt ”Window of opportunity” att bli relevanta för många väljare. Nu är de bara ”stuck in the middle” som management gurun Michael Porter skulle säga.

”Nu väljer man en ny interimsledare, eller korar den tredje Annie Lööf. Det verkar som att det kommer krävas en genomklappning i valet 2026 innan Centern får kraften att faktiskt ställa de jobbiga frågorna om vilket parti man är och vilka människor man företräder.”

https://www.gp.se/ledare/snart-koras-annie-loof-iii.27c1c209-dcc9-4a73-be3b-10e920088959

En sak är säker, oavsett om Reinfeldt och Lööf får nya välbetalda uppdrag eller ej klarar de sig ekonomiskt mycket bra hela livet. Inte ett enda års skatt har de betalat på lön för att ha utfört ett riktigt jobb. De är lysande exempel på ”broilers”. Jag tycker det är en ordning som inte borde vara tillåten. Inom Utvecklingspartiet demokraterna krävs minst tre års riktig arbetslivserfarenhet för att få ett ledande politiskt uppdrag. Den ordningen borde alla partier ha.

Brottslingar gömmer sig om de kan. Förhoppningsvis hittas de och får det straff de gjort sig förtjänta av. Och det största straffet för många politiker som haft ledande uppdrag är nog att de inte längre får stå i centrum och att få efterfrågar dem. Är det ett tillräckligt straff för dåliga insatser som kostat invånarna massor? 

Kritiska metaller

Välståndet viktigast

Anette Madsen, ny generaldirektör för SGU, skriver en mycket läsvärd debattartikel i Di som bifogas nedan. Jag håller helt med henne. Sverige måste ändra på lagstiftningen så att det blir möjligt att utvinna kritiska metaller i Sverige. 

”Situationen är inte hållbar. Sverige måste kunna använda sina egna mineralresurser. Inte minst sett till det extremt allvarliga geopolitiska läge vi befinner oss mitt i, men även för att trygga vår välfärd, klimatomställning och försvarsförmåga, och för att bidra till EU:s långsiktiga konkurrenskraft. Det är dags att se över hur vi använder vår mark – innan vi står utan de resurser som framtiden kräver.”

https://www.di.se/debatt/orimliga-hinder-satter-stopp-for-svenska-mineralresurser/

Och team Trump har definitivt inte förstått att spelet GO är mycket svårare än schack. Det allt mer upptrappade handelskriget stärker nu inte bara BRICS+, Kina stärker för första gången på länge sina band med både Japan och Sydkorea. Hur kan man vara så korkad att man gör sig osams med alla förutom team Netanyahu och team Putin? Är Trump trots allt en rysk infiltratör precis som vissa konspirationsteoretiker påstått tidigare? Jag tror inte det men att det finns många som gör det kan jag förstå.

”Kina har svarat på de amerikanska tullarna med att införa egna. Men man använder också andra verktyg, som att sätta upp amerikanska företag på exportkontrollistor som gör det svårt för amerikaner att komma åt ovanliga jordartsmetaller och viss teknik. Det oroar amerikanska företag.”

” I ett ekonomiskt utnötningskrig är frågan vem som längst står ut med mest smärta. Och den kinesiska befolkningen är inte ovan vid vedermödor. Propagandaorganet Folkets dagblad skrev i söndags att ”ju hårdare pressen blir, desto starkare blir vi”. Även om inspirationsföreläsarnas favoritklyscha – att det kinesiska tecknet för kris är samma som för möjlighet – inte är sann, innebär just den här krisen också en möjlighet för Kina.”

https://www.expressen.se/ledare/linda-jerneck/trumps-tullar-ar-en-chans-for-kina/

Pandemier

De egoistiska isolationisterna

Pandemier har återkommande hemsökt oss människor. Människan har dock blivit bättre och bättre på att både förebygga dem och att bekämpa dem. Att USA avbrutit stora delar av sina biståndsprojekt, till fattiga länder, kopplade till hälsoprojekt och dessutom lämnat WHO är inte ”bara” bedrövligt för massor av människor. Det innebär också att hemska sjukdomar återigen kommer att spridas på vår jord i större utsträckning än nödvändigt. Hur mycket team Trump tycker att de ska isolera sig i Nordamerika efter annekteringen av Kanada och varför inte även Grönland…

”The number of measles cases exceeded 500 in Texas on Tuesday, according to the state’s health department, which made the update days after a second Texas child died after contracting the highly contagious illness that has been confirmed in at least 20 states.”

”The Texas Department of State Health Services reported its measles outbreak had grown to 505 cases as of Tuesday, with 57 of the patients having been hospitalized and two children confirmed dead from the illness.”

https://www.forbes.com/sites/antoniopequenoiv/2025/04/08/measles-outbreak-second-child-dies-in-texas-as-more-than-600-cases-confirmed-nationwide/

Oavsett team Trumps, eller helt enkelt Trumps pausade tullar för alla utom Kina är förtroendet för USA förstört för långtid framåt. Som med organiserad brottslighet säger jag ”Follow the money”! Hur mycket har Trump hittills skott sig med genom en egen kryptovaluta? Vilka har tjänat massor på de senaste veckornas turbulens? Jag tror jag vet vad några av dem heter… 

”Bara” att USA lämnat samarbetet WHO borde få alla humanistiska länder att ta avstånd ifrån team Trump. Tragiskt!

https://publichealth.jhu.edu/2025/the-consequences-of-the-us-withdrawal-from-the-who

Bästa möjliga

Vad erbjuder partierna?

Det pratas mycket om partiledare och några få andra politiska ledare. Dramaturgiskt är det inte konstigt men det ger en falsk bild av verkligheten även om partiledare fram tills de avsätts har ett stort inflytande. Partiledare företräder partier och dess åsikter, inte sina personliga åsikter. Personfixeringen är på många sätt dålig men, som sagt, en viktig del av mediernas dramaturgi.

Partier är som levande organismer som ständigt förändras beroende på vilka aktiva medlemmar de har, vilken sakpolitik de driver och hur god ekonomi de har. Och alla partier måste både förhålla sig till medlemmarnas åsikter och allt som rör sig i den lilla och stora världen utanför ett parti. Du som bara en gång vart fjärde år får rösta i svenska val gör klokt i att studera partiernas sakpolitik och dess företrädares meriter. När vi röstar till riksdagen och Europaparlamentet är det klokt att också väga in ideologiska inriktningar eftersom det är på Europanivå och allt mindre på Sverigenivå som lagar och regler bestäms. Det är lagar och regler, som finns eller inte finns, som sätter förutsättningarna för ideologiska kamper. 

I Uppsala kommun och region Uppsala är Utvecklingspartiet demokraterna, UP, det klokaste valet för regionens och kommunens invånare. Varför? Partiet är 100% fokuserat på förbättringar och utveckling av Uppsala. Den ambitionen är helt uppbyggd av sakpolitik som är 100% byggd utifrån Uppsalas verklighet och möjligheter. UP är sakpolitiskt pragmatiska och erbjuder en tydlig vision om vilket framtida Uppsala UPs medlemmar jobbar mot.  Rikspartier har ideologiska låsningar och är fulla av sakpolitik som är nationellt kompromissad och därför långt ifrån den bästa för en unik kommun eller region. Du som har möjligheten att rösta på ett lokalt och regionalt parti, ge det en seriös chans.  

”Bör S och M samarbeta i regeringsställning? Det är ett återkommande tema i den politiska debatten, som fått ny näring av den säkerhetspolitiska situationen. I ett internationellt pressat läge ska man samlas inrikespolitiskt, enligt detta resonemang.”

”Bör S och M samarbeta i regeringsställning? Det är ett återkommande tema i den politiska debatten, som fått ny näring av den säkerhetspolitiska situationen. I ett internationellt pressat läge ska man samlas inrikespolitiskt, enligt detta resonemang.”

”S och M samarbetar i flera kommuner. SVT:s Agenda reste till Lund och Göteborgs-Posten intervjuade nyligen socialdemokrater och moderater som samarbetar i Mölndal. I 20 kommuner styr en ren S–M-koalition. Förra mandatperioden var det så i endast fem kommuner.”

”I Agenda diskuterades om detta skulle kunna föras över på rikspolitiken. Men det finns knappast något samband. Lokalpolitiken har helt andra sakfrågor och är dessutom mer personberoende.”

https://www.di.se/ledare/trump-inte-skal-nog-for-en-s-m-regering/

Som 100% lokalt och regionalt fokuserat parti är UP helt sakpolitiskt drivna. Och partiet kan samverka med alla folkvalda partier när vi har en liknande sakpolitik. Och UP kommer alltid att samarbeta pragmatiskt för att partiets sakpolitik ska få ett så stort inflytande som möjligt. De M-väljare som gnäller på UP för att vi släppte fram S kanske gnäller lika mycket på sina moderatkompisar som i allt fler kommuner samregerar tillsammans. Vågar SD och KD i Uppsala lita på att M inte samregerar med S efter kommunvalet 2026? Vågar S lita på L eller MP efter valet 2026? Som alltid väljer UP att förhandla för maximalt genomslag för den politik UPs medlemmar bestämt.

Märkligt resonemang

Ett landsbygdsprogram och därtill kopplad handlingsplan är viktig

Att bo i en storstad eller på landsbygden är val de flesta kan göra. Oavsett val av bostadsplats har det för och nackdelar. På landsbygder är det bland annat mycket billigare att köpa bostad och det finns fullt av hälsofrämjande natur. Negativt är att det krävs bil och närheten till service av många slag finns inte. I staden är det dyrare att köpa bostad, levnadsmiljön är mycket mer stressad, luften orenare men tillgången till service och nöjen god. Dessutom kan man klara sig utan bil. 

Idag har nästan äntligen kommunstyrelsen fattat ett beslut om ett nytt Landsbygdsprogram som kommer att gå igenom i kommunfullmäktige. Nästan… då det bordlades men kommer att gå igenom. Då kan äntligen en värdefull handlingsplan för landsbygdsutvecklingen startas. 

I UNT bjuds på en ledare om landsbygdsarbetet inom Uppsala kommun. En märklig ledare. Självklart blir tillgängligheten till service inte likvärdig beroende av var man bor. Det är konstigt att kritisera att kommunen skapar ett utvecklingsprogram för vår geografiskt stora kommun. Var vi bor och vilken ekonomi vi enskilt har påverkar alltid våra levnadsförutsättningar. Lagarna och det övergripande samhällskontraktet gäller dock oss alla jämlikt. 

”Det så kallade samhällskontraktet ska vara lika tillförlitligt för den som bor i stan, som för den som bor på landsbygden. Och då kan inte landsbygden behandlas som ett särintresse i något landsbygdsprogram – utan som en lika viktig del av kommunen som innerstan.”

https://www.unt.se/ledare/artikel/ar-folk-i-almunge-eller-jalla-mindre-varda-an-stadsborna/r043y2pl