Gott nytt år!
2013 lider mot sitt slut och alla säljare runt om i världen som inte än lyckats nå sina årsmål kämpar in i det sista för att försöka nå dem om chansen fortfarande finns. Årsslut är viktiga. Lika viktiga som årsinledningar. Många människor och organisationer ser ett år som delprojekt i livets totalprojekt. Personligen tycker jag det är givande att göra så. Dvs att sätta mål i början av året och följa upp dem i slutet inför att nya mål ska sättas. Prova om du inte gjort det.
2014 är det 100 år sedan första världskriget bröt ut. 100 år är en kort tid. De som föds idag förväntas bli runt 100 år gamla. Första världskriget kostade massor av människor livet och begränsade människors frihet i ännu större skala. Det finns inget positivt med krig. Det fick vissa än idag levande erfara när massmördandet och ofriheten åter drabbade världen, och i synnerhet Europa, 1939. Det är inte länge sedan som Européer i föredetta Jugoslavien massmördade varandra bara för att de inte fredligt klarade av att förhandla fram nya gränser och fördela tidigare gemensamma tillgångar och makten. Krigsförbrytelserna var åter ett faktum i Europa på 1990-talet. Det är dumt att ta freden och vår frihet för given. Freden och friheten måste försvaras varje dag. I Europa är EU samarbetet fortsatt viktigt för att hindra krig och främja välstånd. Bruna och extremt nationalistiska krafter runt om i Europa hotar åter vår fred och frihet. Det är dumt att inte inse att dessa destruktiva krafter måste tas på allvar och att de är farliga. Det är nästan lika dumt att inte inse hur viktigt EU samarbetet är för t ex fredsarbete, miljöarbete, energiförsörjningslösningar, bekämpandet av organiserad brottslighet, handelsavtal med t ex USA etc. Samtidigt måste EUs agenda begränsas och endast omfatta frågor som måste lösas på en högre nivå än landsnivån.
EU behövs
EU behövs. Det är inte möjligt för enskilda Europeiska länder att matcha krafter som Kina, USA, Ryssland, Indien och Brasilien på egen hand. Vi måste samarbeta. Inte minst inom försvarsområdet. I dagens DN uttrycker Carl Bildt en oro över de bruna krafter som breder ut sig över kontinenten och som börjar samarbeta allt mer för att stärka främlingsfientligheten och Europahatet. "I den ekonomiska krisbekämpningens spår har vi sett nya politiska strömningar och spänningar växa fram i det ena landet efter det andra. I det här landet har Sverigedemokraterna tagit plats i riksdagen. I de flesta andra Europeiska länder ser vi en liknande utveckling". Bildt går bl a vidare med "Politik skall aldrig fångas av det som var, men heller aldrig glömma dess lärdomar". Carl Bildt är en mycket erfaren och internationellt kunnig politiker. Det är viktigt att lyssna till hans oro och att aktivt kämpa för fortsatt fred och frihet. 2014 firar vi i Uppsala 200 år av fred! Låt oss hjälpas åt att säkra ytterligare minst 200 fredliga år.
http://www.dn.se/debatt/framlingsfientlighet-och-europafientlighet-ar-slakt/
Gott Nytt 2014!
tisdag 31 december 2013
måndag 30 december 2013
Grunden för välståndet
Uppsala kan ännu bättre
Mälardalen är Sveriges ekonomiska centrum och Stockholm dess kraftigaste motor. Inom Mälardalen finns förutom Stockholm ytterligare en kommun som kan spela en ännu större roll som tillväxtmotor för Mälardalens nordliga delar. Det är Uppsala kommun. Den industriella historiken finns. Världsledande kunnande finns inom framtidsbranscher på våra universitet. Vi har en kritisk massa av företagare och företag inom de branscher som anses växa mest och som har högst förädlingsvärde. IT/Kommunikation, Hälsa och Miljöteknik/Energisystem. Ett väl fungerande, växande och ständigt föränderligt näringsliv är helt avgörande för en plats positiva välståndsutveckling. Ett starkt lokalt näringsliv innebär i en demokrati även att övriga samhället blir starkare. Tillsammans med näringslivet och våra universitet har Uppsala bestämt hur vi mäter framgång eller misslyckanden kopplat till näringslivsutveckling. Vi har valt att använda fem (5) externa mätningar (omfattande och allmänt accepterade mätningar) som korg för hur bra just Uppsala är. Vi har också beslutat att vi jämför oss med 33 jämförbara kommuner. Det innebär t ex att inte en kommun som i huvudsak är en sovplats för arbetspendlare eller en mindre kommun i ett glesbygdsområde är relevant att jämföra med. På kort tid har vi förbättrat oss kraftigt i dessa mätningar. Vi är idag näst bästa kommun bland 34. Genom att fortsätta det metodiska näringslivsutvecklingsarbetet kan vi definitivt bli bäst. För att bli bäst krävs ett fortsatt starkt politiskt engagemang och att serviceattityden bland kommunens medarbetare betydligt förbättras. Centerpartiet i Uppsala tänker fortsätta att verka för att vi lyckas om vi får invånarnas förtroende att leda kommunen även efter valet 2014. Ett ännu starkare Uppsala gynnar hela nord Uppland, södra Dalarna och södra Gävle. Det är bra med två starka tillväxtkrafter i Mälardalen.
http://www.unt.se/debatt/vi-maste-bli-bast-2768013.aspx
Sänkt skattetryck
Svenska medborgare är bland dem i världen som har det bäst. I synnerhet om vi jämför dem som har det relativt sämst. Så vill jag att det ska fortsätta att vara. En allt äldre befolkning är för den enskilde och hennes nära positivt. Samtidigt oroas allt fler politiker, samhällsvetare och ekonomer av den kostnadsutveckling som en allt äldre befolkning befaras innebära om alla ska fortsätta att få minst dagens samhällsstöd.
Jag tror inte Svensk konkurrensförmåga klarar av att vi fortsätter att ha världens högsta skatter. Det finns ingen lag som säger att ett land måste ha bland världens högsta skatter för att skapa ett hållbart och generellt välståndssamhälle. Det som skapar välståndet är ett starkt näringsliv, att många invånare jobbar, och jobbar hårt, och att all verksamhet ständigt jobbar med produktivitets och effektivitetsförbättringar. Genom att pressa produktiviteten och effektiviteten genom sänkt skattetryck har vi möjligen lite utrymme för små höjningar i framtiden om äldreutvecklingen blir så kostsam som vissa tror. Personligen tror jag Sverige skulle utvecklas starkare om vi kan hamna i mitten bland länders skatteuttag. Det är inte bäst att vara "bäst" i alla jämförelser.
http://www.unt.se/ekonomi/svenska-skatter-inte-langre-hogst-2776526.aspx
Mälardalen är Sveriges ekonomiska centrum och Stockholm dess kraftigaste motor. Inom Mälardalen finns förutom Stockholm ytterligare en kommun som kan spela en ännu större roll som tillväxtmotor för Mälardalens nordliga delar. Det är Uppsala kommun. Den industriella historiken finns. Världsledande kunnande finns inom framtidsbranscher på våra universitet. Vi har en kritisk massa av företagare och företag inom de branscher som anses växa mest och som har högst förädlingsvärde. IT/Kommunikation, Hälsa och Miljöteknik/Energisystem. Ett väl fungerande, växande och ständigt föränderligt näringsliv är helt avgörande för en plats positiva välståndsutveckling. Ett starkt lokalt näringsliv innebär i en demokrati även att övriga samhället blir starkare. Tillsammans med näringslivet och våra universitet har Uppsala bestämt hur vi mäter framgång eller misslyckanden kopplat till näringslivsutveckling. Vi har valt att använda fem (5) externa mätningar (omfattande och allmänt accepterade mätningar) som korg för hur bra just Uppsala är. Vi har också beslutat att vi jämför oss med 33 jämförbara kommuner. Det innebär t ex att inte en kommun som i huvudsak är en sovplats för arbetspendlare eller en mindre kommun i ett glesbygdsområde är relevant att jämföra med. På kort tid har vi förbättrat oss kraftigt i dessa mätningar. Vi är idag näst bästa kommun bland 34. Genom att fortsätta det metodiska näringslivsutvecklingsarbetet kan vi definitivt bli bäst. För att bli bäst krävs ett fortsatt starkt politiskt engagemang och att serviceattityden bland kommunens medarbetare betydligt förbättras. Centerpartiet i Uppsala tänker fortsätta att verka för att vi lyckas om vi får invånarnas förtroende att leda kommunen även efter valet 2014. Ett ännu starkare Uppsala gynnar hela nord Uppland, södra Dalarna och södra Gävle. Det är bra med två starka tillväxtkrafter i Mälardalen.
http://www.unt.se/debatt/vi-maste-bli-bast-2768013.aspx
Sänkt skattetryck
Svenska medborgare är bland dem i världen som har det bäst. I synnerhet om vi jämför dem som har det relativt sämst. Så vill jag att det ska fortsätta att vara. En allt äldre befolkning är för den enskilde och hennes nära positivt. Samtidigt oroas allt fler politiker, samhällsvetare och ekonomer av den kostnadsutveckling som en allt äldre befolkning befaras innebära om alla ska fortsätta att få minst dagens samhällsstöd.
Jag tror inte Svensk konkurrensförmåga klarar av att vi fortsätter att ha världens högsta skatter. Det finns ingen lag som säger att ett land måste ha bland världens högsta skatter för att skapa ett hållbart och generellt välståndssamhälle. Det som skapar välståndet är ett starkt näringsliv, att många invånare jobbar, och jobbar hårt, och att all verksamhet ständigt jobbar med produktivitets och effektivitetsförbättringar. Genom att pressa produktiviteten och effektiviteten genom sänkt skattetryck har vi möjligen lite utrymme för små höjningar i framtiden om äldreutvecklingen blir så kostsam som vissa tror. Personligen tror jag Sverige skulle utvecklas starkare om vi kan hamna i mitten bland länders skatteuttag. Det är inte bäst att vara "bäst" i alla jämförelser.
http://www.unt.se/ekonomi/svenska-skatter-inte-langre-hogst-2776526.aspx
söndag 29 december 2013
Vilsen liberal & tiggeri
Helt ute och cyklar
I gårdagens blogginlägg var jag tydlig med vad jag anser om Anderssons värdelösa artikel i DN om fri migrationsrätt. Du hittar länken till hennes artikel i gårdagens inlägg. Idag nöjer jag mig med att bifoga ett långt och mycket bra blogginlägg som betydligt bättre sågar sönder Anderssons värdelösa inlägg. Han som skriver kallar sig också för liberal. DN får skärpa till sig och välja bättre skribenter. Annars hör de snart till de tidningar som inte längre får mina prenumerationspengar.
http://www.tino.us/2013/12/dns-lena-andersson-forvirrad-om-aganderatten/
Lösningar på tiggeriproblemen
Äntligen! Det verkar nu som att professor Bo Rothstein lyckats få igång en tiggeridebatt som fokuserar på frågan hur vi kan lösa grundproblemen med tiggare från framförallt Rumänien i Sverige. Hans förslag om ett förbjud att ge pengar till tiggare tror ja inte på men utvecklingen med allt fler östeuropeiska tiggare på svenska stadsgator måste lösas. Fattigdomsproblemet ska enligt mig lösas av det EU land som en medmänniska i behov av hjälp kommer ifrån! Där man har sitt medborgarskap.
http://www.dn.se/debatt/darfor-bor-vi-gora-det-forbjudet-att-ge-till-tiggare/
Om inte förbjud att ge och inte förbjud att tigga är en väg framåt, hur löser vi då problemet?
http://www.di.se/artiklar/2013/12/26/c-politiker-vill-forbjuda-tiggeri/
Förakt mot landsbygden
I dagens UNT kan man läsa någon form av krönika i kulturdelen skriven av Ola Larsmo. Larsmo raljerar över Uppsala och om kommunen är en småstad eller en storstad. Enligt Larsmo är uppenbarligen människor i småstäder korrupta, satsar på fel saker etc. Jag tycker Larsmo tydligt visar ett förakt mot människor som bor i annat än på de platser som kallas storstäder. Dessutom är Uppsala en stor kommun som inkluderar flera småstäder och UNT har fortfarande läsare i Knivsta, Heby, Tierp etc. Kvaliteten på artikeln visar sig också genom att Larsmo, som säger sig ha levt i Uppsala i 33 år, inte vet eller tagit reda på att kommunens moderate kommunstyrelseordförande heter Fredrik och inte Per. Jag hittar tyvärr inte länken på unt.se. Om du gör det lägg gärna till den som en kommentar till dagens blogginlägg. Dumt!
I gårdagens blogginlägg var jag tydlig med vad jag anser om Anderssons värdelösa artikel i DN om fri migrationsrätt. Du hittar länken till hennes artikel i gårdagens inlägg. Idag nöjer jag mig med att bifoga ett långt och mycket bra blogginlägg som betydligt bättre sågar sönder Anderssons värdelösa inlägg. Han som skriver kallar sig också för liberal. DN får skärpa till sig och välja bättre skribenter. Annars hör de snart till de tidningar som inte längre får mina prenumerationspengar.
http://www.tino.us/2013/12/dns-lena-andersson-forvirrad-om-aganderatten/
Lösningar på tiggeriproblemen
Äntligen! Det verkar nu som att professor Bo Rothstein lyckats få igång en tiggeridebatt som fokuserar på frågan hur vi kan lösa grundproblemen med tiggare från framförallt Rumänien i Sverige. Hans förslag om ett förbjud att ge pengar till tiggare tror ja inte på men utvecklingen med allt fler östeuropeiska tiggare på svenska stadsgator måste lösas. Fattigdomsproblemet ska enligt mig lösas av det EU land som en medmänniska i behov av hjälp kommer ifrån! Där man har sitt medborgarskap.
http://www.dn.se/debatt/darfor-bor-vi-gora-det-forbjudet-att-ge-till-tiggare/
Om inte förbjud att ge och inte förbjud att tigga är en väg framåt, hur löser vi då problemet?
http://www.di.se/artiklar/2013/12/26/c-politiker-vill-forbjuda-tiggeri/
Förakt mot landsbygden
I dagens UNT kan man läsa någon form av krönika i kulturdelen skriven av Ola Larsmo. Larsmo raljerar över Uppsala och om kommunen är en småstad eller en storstad. Enligt Larsmo är uppenbarligen människor i småstäder korrupta, satsar på fel saker etc. Jag tycker Larsmo tydligt visar ett förakt mot människor som bor i annat än på de platser som kallas storstäder. Dessutom är Uppsala en stor kommun som inkluderar flera småstäder och UNT har fortfarande läsare i Knivsta, Heby, Tierp etc. Kvaliteten på artikeln visar sig också genom att Larsmo, som säger sig ha levt i Uppsala i 33 år, inte vet eller tagit reda på att kommunens moderate kommunstyrelseordförande heter Fredrik och inte Per. Jag hittar tyvärr inte länken på unt.se. Om du gör det lägg gärna till den som en kommentar till dagens blogginlägg. Dumt!
lördag 28 december 2013
Förnekelse och naivt
Från ideologi till praktisk verklighet
Precis som inom politiken finns det en mångfald av ideologier på jorden. Bara det faktumet talar för att ett ideologiskt enfald är praktiskt omöjligt att göra till långsiktig norm. Den kloke använder ett ideologiskt eller religiöst kompass men tar en praktisk väg framåt i livet. En del av det praktiska inom politiken är att för det mesta kunna kompromissa. Lena Andersson, DN skribent, tillhör en naiv ideologiskt fanatisk skara. I dagens DN beklagar hon sig över alla som är främlingsfientliga och dem som inte anser att det är praktiskt hållbart, ur ett socialt och ekonomiskt perspektiv, med fri migrationsrörlighet. Jag gillar inte heller främlingsfientliga och protektionister. Samtidigt vill jag gärna veta vem eller vilka som Andersson anser ska betala för kostnaderna som kan uppstå under lång tid för människor som t ex kommer till Uppsala? Hennes logik med att t ex hon själv borde få bestämma vilka hon bjuder in till sitt hem klingar falskt eftersom vi har lagar som väldigt fort innebär att kollektivet får åtaganden som hon enskilt initierat. Ohållbart och naivt. I vart fall om vi vill leva i ett välmående samhälle. Ja, lite regler måste man ha om man vill skapa ett samhälle med en viss prägel.
http://www.dn.se/ledare/kolumner/i-vardagsrummens-sverige/
Våga prata om konsekvenserna
Jag skulle uppskatta om de som propagerar för fri invandring också kan beskriva hur de anser att det ska organiseras. Vilket ansvar ska kollektivet, det offentliga, ha? Vilka krav ska i så fall ställas på dem som finns på en yta som accepterar fri invandring? Utan att tala om detta är visionen om fri invandring inget annat än en ideologisk utopi. Jag delar önskan om en värld där alla fritt får röra sig på jorden. Samtidigt inser jag att det helt skulle förändra t ex det svenska samhället så som vi känner det idag. Vilka reformer vill Andersson matcha sin fria rörlighet med? En halvering av det lagstadgade sociala skyddsnätet? Acceptans för kåkstäder/slumområden? Kraftig lönedumpning för enkla jobb? Att inte erkänna att detta är sannolika konsekvenser av fri invandring är ideologiskt styrd förnekelse.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/eu-invandrare-protesterar-mot-hardare-krav/
http://www.dn.se/debatt/plusjobben-klokaste-sattet-att-forhindra-utslagning/
Precis som inom politiken finns det en mångfald av ideologier på jorden. Bara det faktumet talar för att ett ideologiskt enfald är praktiskt omöjligt att göra till långsiktig norm. Den kloke använder ett ideologiskt eller religiöst kompass men tar en praktisk väg framåt i livet. En del av det praktiska inom politiken är att för det mesta kunna kompromissa. Lena Andersson, DN skribent, tillhör en naiv ideologiskt fanatisk skara. I dagens DN beklagar hon sig över alla som är främlingsfientliga och dem som inte anser att det är praktiskt hållbart, ur ett socialt och ekonomiskt perspektiv, med fri migrationsrörlighet. Jag gillar inte heller främlingsfientliga och protektionister. Samtidigt vill jag gärna veta vem eller vilka som Andersson anser ska betala för kostnaderna som kan uppstå under lång tid för människor som t ex kommer till Uppsala? Hennes logik med att t ex hon själv borde få bestämma vilka hon bjuder in till sitt hem klingar falskt eftersom vi har lagar som väldigt fort innebär att kollektivet får åtaganden som hon enskilt initierat. Ohållbart och naivt. I vart fall om vi vill leva i ett välmående samhälle. Ja, lite regler måste man ha om man vill skapa ett samhälle med en viss prägel.
http://www.dn.se/ledare/kolumner/i-vardagsrummens-sverige/
Våga prata om konsekvenserna
Jag skulle uppskatta om de som propagerar för fri invandring också kan beskriva hur de anser att det ska organiseras. Vilket ansvar ska kollektivet, det offentliga, ha? Vilka krav ska i så fall ställas på dem som finns på en yta som accepterar fri invandring? Utan att tala om detta är visionen om fri invandring inget annat än en ideologisk utopi. Jag delar önskan om en värld där alla fritt får röra sig på jorden. Samtidigt inser jag att det helt skulle förändra t ex det svenska samhället så som vi känner det idag. Vilka reformer vill Andersson matcha sin fria rörlighet med? En halvering av det lagstadgade sociala skyddsnätet? Acceptans för kåkstäder/slumområden? Kraftig lönedumpning för enkla jobb? Att inte erkänna att detta är sannolika konsekvenser av fri invandring är ideologiskt styrd förnekelse.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/eu-invandrare-protesterar-mot-hardare-krav/
http://www.dn.se/debatt/plusjobben-klokaste-sattet-att-forhindra-utslagning/
fredag 27 december 2013
Egoism & politiskt ansvar
Godhet
Finns människor som bara tänker på andra eller är vi alla stora egoister som bara enkelt drivs av olika stimulanser? Vissa drivs av att hjälpa andra och att känna deras uppskattning. Andra drivs av att bli så rika som möjligt eller att ständigt konsumera. Kan det vara så enkelt? Vem får bäst liv? Beror inte det helt på vad du själv värdesätter och hur du uppnår det just du önskar? Den som tror att lycka och framgång mäts i pengar och rikedom har mycket kvar att lära i livet. Mänsklighetens stora filosofer kan ge bra vägledning mot ett liv fyllt av lyckliga stunder utifrån vad du värdesätter och inte utifrån en kollektiv bild av vad framgång är. Dalai Lama har bl a sagt "if you want others to be Happy practice compassion. IF you want to be Happy practice compassion". Helt klart är att det finns forskning som tydligt styrker att om man är medkännande så lever man längre.
http://www.unt.se/kultur/godheten-gor-comeback-2014-2773571.aspx
Vad driver då människor som bara "slickar uppåt" och som maximalt utnyttjar och förtrycker andra för att uppnå egna egoistiska mål? Bara de egna uppsatta egoistiska ambitionerna och kortsiktig tillfredställelse är nog svaren. Bland dem som är aktiva inom organiserad brottslighet finns nog även en och annan som drivs av egoistisk rädsla eller behovet av familjekänsla. Kan man då bekämpa organiserad brottslighet med medkänsla? Knappast. Organiserad brottslighet kan bara stoppas genom att hårt slå mot verksamheten och att konfiskera alla tillgångar som dessa ligamedlemmar besitter om de bevisas skyldiga. Jag tycker det är en oacceptabel utveckling i Sverige där den organiserade brottsligheten breder ut sig allt mer. Läs gärna om vad som händer i Örebro där olika ligor slåss om kontrollen av den lönsamma narkotikamarknaden som förstör livet för många och som skapar massor av samhällskostnader.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/gangens-vald-sprider-skrack-i-orebro/
Vi är alla egoister men jag föredrar egoister som får en kick av att hjälpa andra och som inte mår bra av att skada andra. Egoismen är en grundläggande överlevnadsdrivkraft som är viktig. Om den kombineras med en positiv drivkraft för det gemensamma är kraften positiv.
Samhällskänsla
Kan man fostra barn och vuxna till samhällskänsla? Är det önskvärt att vi som medborgare bryr oss om mer än oss själva? Mitt svar är ja och jag anser att det är ett politiskt ansvar. Jag anser att kommuner och stater bättre måste jobba för att bygga den viktiga samhällskänslan. Jag anser att Invånartjänst bör införas i lag. Invånartjänst skulle innebära en massa positiva saker för vårt samhällsbygge, inte minst chansen till ett betydligt bättre integrationsarbete och en sänkt ungdomsarbetslöshet. Alla har inte föräldrar som kan lära dem värdet av att hjälpas åt. Folkpartiet tycker att skolan helt ska fokusera på kärnämnena. Hur ska de som inte fostras hemifrån att bry sig om andra lära sig den viktiga förmågan? Läs gärna bifogad artikel som ger några värdefulla argument för Invånartjänst. I dagens DN, i kulturdelen, skriver Gunnar Wetterberg, en mycket bra artikel om att "en ny samhällstjänst vore vår tids bästa nyårslöfte". Jag hittar tyvärr inte länken på DN.se. I mitt senaste samtal med Magdalena Andersson kunde jag inte nog understryka hur viktigt det är med en liknande reform, oavsett vem som leder Sverige.
http://www.dn.se/debatt/plusjobben-klokaste-sattet-att-forhindra-utslagning/
http://www.dn.se/kultur-noje/essa/ett-gott-arv-ar-mer-an-bara-silverskedar/
Hållbar utveckling
Kan destruktiv populism och opportunism inom politiken, för att få maximalt med röster, undvikas? Knappast men den kan bättre och objektivt ifrågasättas och utmanas. Det görs tydligen av oberoende institut i andra länder. Institut som serverar sakliga bedömningar av reformförslags samhällsekonomiska effekter. Då kan vi få en mer objektiv bedömning av om skattesänkningar, bidragshöjningar eller invandringsstopp har de effekter som olika partier marknadsför.
http://www.dn.se/debatt/infor-oberoende-granskning-av-partiernas-reformforslag/
Ett oberoende institut kanske gör riksdagsdebatterna mer konstruktiva. Kanske t o m kan bidra till att riksdagsarbetet vitaliseras och att nya ledamöter på sakliga grunder motiveras. Gillar skarpt att Moderaten Anton Abele inte ställer upp för omval till Riksdagen. Han tycker att det är viktigt att "hitta ett riktigt jobb". Jag tycker att ett minimikrav för att få vara heltidspolitiker borde vara att man haft ett jobb i minst två år! Hur kan man vara trovärdig om man inte har några års erfarenhet från det som finansierar allt dvs arbetsmarknaden?
http://www.dn.se/nyheter/politik/var-femte-ledamot-lamnar-riksdagen/
Finns människor som bara tänker på andra eller är vi alla stora egoister som bara enkelt drivs av olika stimulanser? Vissa drivs av att hjälpa andra och att känna deras uppskattning. Andra drivs av att bli så rika som möjligt eller att ständigt konsumera. Kan det vara så enkelt? Vem får bäst liv? Beror inte det helt på vad du själv värdesätter och hur du uppnår det just du önskar? Den som tror att lycka och framgång mäts i pengar och rikedom har mycket kvar att lära i livet. Mänsklighetens stora filosofer kan ge bra vägledning mot ett liv fyllt av lyckliga stunder utifrån vad du värdesätter och inte utifrån en kollektiv bild av vad framgång är. Dalai Lama har bl a sagt "if you want others to be Happy practice compassion. IF you want to be Happy practice compassion". Helt klart är att det finns forskning som tydligt styrker att om man är medkännande så lever man längre.
http://www.unt.se/kultur/godheten-gor-comeback-2014-2773571.aspx
Vad driver då människor som bara "slickar uppåt" och som maximalt utnyttjar och förtrycker andra för att uppnå egna egoistiska mål? Bara de egna uppsatta egoistiska ambitionerna och kortsiktig tillfredställelse är nog svaren. Bland dem som är aktiva inom organiserad brottslighet finns nog även en och annan som drivs av egoistisk rädsla eller behovet av familjekänsla. Kan man då bekämpa organiserad brottslighet med medkänsla? Knappast. Organiserad brottslighet kan bara stoppas genom att hårt slå mot verksamheten och att konfiskera alla tillgångar som dessa ligamedlemmar besitter om de bevisas skyldiga. Jag tycker det är en oacceptabel utveckling i Sverige där den organiserade brottsligheten breder ut sig allt mer. Läs gärna om vad som händer i Örebro där olika ligor slåss om kontrollen av den lönsamma narkotikamarknaden som förstör livet för många och som skapar massor av samhällskostnader.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/gangens-vald-sprider-skrack-i-orebro/
Vi är alla egoister men jag föredrar egoister som får en kick av att hjälpa andra och som inte mår bra av att skada andra. Egoismen är en grundläggande överlevnadsdrivkraft som är viktig. Om den kombineras med en positiv drivkraft för det gemensamma är kraften positiv.
Samhällskänsla
Kan man fostra barn och vuxna till samhällskänsla? Är det önskvärt att vi som medborgare bryr oss om mer än oss själva? Mitt svar är ja och jag anser att det är ett politiskt ansvar. Jag anser att kommuner och stater bättre måste jobba för att bygga den viktiga samhällskänslan. Jag anser att Invånartjänst bör införas i lag. Invånartjänst skulle innebära en massa positiva saker för vårt samhällsbygge, inte minst chansen till ett betydligt bättre integrationsarbete och en sänkt ungdomsarbetslöshet. Alla har inte föräldrar som kan lära dem värdet av att hjälpas åt. Folkpartiet tycker att skolan helt ska fokusera på kärnämnena. Hur ska de som inte fostras hemifrån att bry sig om andra lära sig den viktiga förmågan? Läs gärna bifogad artikel som ger några värdefulla argument för Invånartjänst. I dagens DN, i kulturdelen, skriver Gunnar Wetterberg, en mycket bra artikel om att "en ny samhällstjänst vore vår tids bästa nyårslöfte". Jag hittar tyvärr inte länken på DN.se. I mitt senaste samtal med Magdalena Andersson kunde jag inte nog understryka hur viktigt det är med en liknande reform, oavsett vem som leder Sverige.
http://www.dn.se/debatt/plusjobben-klokaste-sattet-att-forhindra-utslagning/
http://www.dn.se/kultur-noje/essa/ett-gott-arv-ar-mer-an-bara-silverskedar/
Hållbar utveckling
Kan destruktiv populism och opportunism inom politiken, för att få maximalt med röster, undvikas? Knappast men den kan bättre och objektivt ifrågasättas och utmanas. Det görs tydligen av oberoende institut i andra länder. Institut som serverar sakliga bedömningar av reformförslags samhällsekonomiska effekter. Då kan vi få en mer objektiv bedömning av om skattesänkningar, bidragshöjningar eller invandringsstopp har de effekter som olika partier marknadsför.
http://www.dn.se/debatt/infor-oberoende-granskning-av-partiernas-reformforslag/
Ett oberoende institut kanske gör riksdagsdebatterna mer konstruktiva. Kanske t o m kan bidra till att riksdagsarbetet vitaliseras och att nya ledamöter på sakliga grunder motiveras. Gillar skarpt att Moderaten Anton Abele inte ställer upp för omval till Riksdagen. Han tycker att det är viktigt att "hitta ett riktigt jobb". Jag tycker att ett minimikrav för att få vara heltidspolitiker borde vara att man haft ett jobb i minst två år! Hur kan man vara trovärdig om man inte har några års erfarenhet från det som finansierar allt dvs arbetsmarknaden?
http://www.dn.se/nyheter/politik/var-femte-ledamot-lamnar-riksdagen/
torsdag 26 december 2013
Fest & fattigdom
Juldagen
Gamla traditioner utvecklas och nya uppstår. Jag hör inte till generationen som började använda juldagen som en stor festdag på krogen. En festkväll där konceptet är att människor som t ex vuxit upp i Uppsala men flyttat vidare kommer hem och firar jul med släkten och just juldagskvällen blir det återträff på krogen med gamla kompisar. Min son hör till dem som använder sen juldag till liknande möten. Jag gillar idéen men tycker det är tråkigt att kvällen verkar vara den årsaktivitet med mest bråk och våld. Kan det vara så att när gamla bekanta möts så återväcks gamla konflikter samt att skryt om mer eller mindre lyckade karriärer som leder till bråk? Bråkigt blev det i år igen.
http://www.unt.se/uppsala/32-omhandertogs-for-fylla-2772405.aspx
http://www.unt.se/startsidan/man-nersparkad-av-gang-2772328.aspx
http://www.dn.se/nyheter/sverige/stokig-natt-med-fylla-och-brak/
Blir Sverige som förr?
Är Sverige inom femtio år åter ett land där det stora flertalet är fattiga och många försupna? Det är inget omöjligt framtidsscenarie. Om vi inte lyckas förnya och förstärka vårt näringsliv. Om vi inte lyckas få fler att jobba, eller på annat sätt vara självförsörjande, i förhållande till dem som är beroende av bidrag. Om vi inte lyckas hålla vår befolkning minst lika mentalt och fysiskt frisk som idag. Om vi inte betydligt bättre lyckas ge våra barn och unga en konkurrenskraftig utbildning. Om vi inte lyckas hindra den negativa drogutvecklingen. Om vi inte lyckas mycket bättre med integrationen av människor som flyttat hit från helt andra kulturer. Om vi inte lyckas distribuera livskraften att även inkludera andra platser än storstadsområden. Då är sannolikheten hög att Sverige åter inom femtio år är ett fattigt land.
Vi borde ha mer öppna och icke tabubelagda debatter om vad som händer i vårt samhälle. Det fega debattklimatet är destruktivt för vårt välståndsförsvar. Det som händer är mycket komplext och få, om någon, kan överblicka skeendenas konsekvenser. Att gömma sig bakom lösningen "jobb till alla" duger inte. Att ta den fina och generösa hållningen att Sverige kan vara världens goda samvete och en fristat för alla, det håller inte heller. Inte ens om vi börjar acceptera slumsamhällen i Sverige. Du tror väl inte på fullaste allvar att det gemensamma hållbart (om vi med hållbart endast menar det svenskar idag erbjuds som medborgare) kan förse alla jordens människor som så önskar/behöver med fritt högkvalitativt boende, kläder, rikligt med mat, skolgång och sjukvård? Du som anser det möter jag gärna i en hållbarhetsdebatt! Är det möjligen så att vi inom kort kommer att ha gott om fattiga kåkstäder i Sverige? Oavsett regering på riksnivån.
http://www.svd.se/nyheter/stockholm/kakstaderna-breder-ut-sig_8850480.svd
http://www.unt.se/uppsala/jag-har-varit-har-i-25-ar-2771985.aspx
http://www.dn.se/nyheter/politik/mp-vill-underlatta-resa-till-sverige-for-flyktingar/
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/absurda-pastaenden-om-min-installning-till-romer/
http://www.dn.se/nyheter/sverige/kungen-talade-om-positiv-sverigebild/
http://www.dn.se/nyheter/politik/reinfeldt-holl-ett-ganska-morkt-tal/
Gamla traditioner utvecklas och nya uppstår. Jag hör inte till generationen som började använda juldagen som en stor festdag på krogen. En festkväll där konceptet är att människor som t ex vuxit upp i Uppsala men flyttat vidare kommer hem och firar jul med släkten och just juldagskvällen blir det återträff på krogen med gamla kompisar. Min son hör till dem som använder sen juldag till liknande möten. Jag gillar idéen men tycker det är tråkigt att kvällen verkar vara den årsaktivitet med mest bråk och våld. Kan det vara så att när gamla bekanta möts så återväcks gamla konflikter samt att skryt om mer eller mindre lyckade karriärer som leder till bråk? Bråkigt blev det i år igen.
http://www.unt.se/uppsala/32-omhandertogs-for-fylla-2772405.aspx
http://www.unt.se/startsidan/man-nersparkad-av-gang-2772328.aspx
http://www.dn.se/nyheter/sverige/stokig-natt-med-fylla-och-brak/
Blir Sverige som förr?
Är Sverige inom femtio år åter ett land där det stora flertalet är fattiga och många försupna? Det är inget omöjligt framtidsscenarie. Om vi inte lyckas förnya och förstärka vårt näringsliv. Om vi inte lyckas få fler att jobba, eller på annat sätt vara självförsörjande, i förhållande till dem som är beroende av bidrag. Om vi inte lyckas hålla vår befolkning minst lika mentalt och fysiskt frisk som idag. Om vi inte betydligt bättre lyckas ge våra barn och unga en konkurrenskraftig utbildning. Om vi inte lyckas hindra den negativa drogutvecklingen. Om vi inte lyckas mycket bättre med integrationen av människor som flyttat hit från helt andra kulturer. Om vi inte lyckas distribuera livskraften att även inkludera andra platser än storstadsområden. Då är sannolikheten hög att Sverige åter inom femtio år är ett fattigt land.
Vi borde ha mer öppna och icke tabubelagda debatter om vad som händer i vårt samhälle. Det fega debattklimatet är destruktivt för vårt välståndsförsvar. Det som händer är mycket komplext och få, om någon, kan överblicka skeendenas konsekvenser. Att gömma sig bakom lösningen "jobb till alla" duger inte. Att ta den fina och generösa hållningen att Sverige kan vara världens goda samvete och en fristat för alla, det håller inte heller. Inte ens om vi börjar acceptera slumsamhällen i Sverige. Du tror väl inte på fullaste allvar att det gemensamma hållbart (om vi med hållbart endast menar det svenskar idag erbjuds som medborgare) kan förse alla jordens människor som så önskar/behöver med fritt högkvalitativt boende, kläder, rikligt med mat, skolgång och sjukvård? Du som anser det möter jag gärna i en hållbarhetsdebatt! Är det möjligen så att vi inom kort kommer att ha gott om fattiga kåkstäder i Sverige? Oavsett regering på riksnivån.
http://www.svd.se/nyheter/stockholm/kakstaderna-breder-ut-sig_8850480.svd
http://www.unt.se/uppsala/jag-har-varit-har-i-25-ar-2771985.aspx
http://www.dn.se/nyheter/politik/mp-vill-underlatta-resa-till-sverige-for-flyktingar/
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/absurda-pastaenden-om-min-installning-till-romer/
http://www.dn.se/nyheter/sverige/kungen-talade-om-positiv-sverigebild/
http://www.dn.se/nyheter/politik/reinfeldt-holl-ett-ganska-morkt-tal/
onsdag 25 december 2013
Likabehandling, girighet & kritik
Lika inför lagen?
I en demokrati sägs vi vara lika inför lagen. Om man vill leva i det bästa möjliga samhället anser jag att det måste vara ett praktiskt faktum att vi är lika inför lagen. Oavsett om du hör till samhällets sämst ställda eller de bästa ska du dömas lika för ett liknande brott. Inga undantag. Om undantag görs faller hela systemet. De sämst ställda får ännu färre skäl att anstränga sig för att vara så bra samhällsmedborgare som möjligt. De bäst ställda uppmuntras att stå över lagen eftersom de inte ställs till svars som övriga. Det blir fel, fel och fel. Varför är vi då inte lika inför lagen inom vissa, kanske alla, demokratier? Det beror väl inte bara på våra möjligheter att köpa stöd från de bästa advokaterna?
Det som är positivt med dagens massiva övervakningsmöjligheter är att organiserad brottslighet och terrorism kan bekämpas effektivare (kräver inte generell massövervakning). Samtidigt blir jag mycket besviken av att många av de värsta brottslingarna som ertappas kommer undan med endast lite indragna årsbonusar. Om blogginlägget i RollingStone stämmer, att den stora banken HSBCs omfattande penningtvätt av knark och terroristpengar endast kostat några miljarder och uteblivna årsbonusar till bankdirektörerna, är det mycket anmärkningsvärt. Hur kan man hävda att det finansiella systemet hotas för att ansvariga direktörer sätts i fängelse och banken tas över av någon annan som påstår sig kunna finansmarknaden?
Är det så att det inte finns någon äkta vilja att stoppa droghandeln i världen? Det är helt oacceptabelt att banksystemet ska anses så samhällskritiskt att de ständigt ska räddas och skyddas. Med den logiken ska bank och finanssystemen helt drivas av allmänintresset och inte av girighetens centralfigurer. I dagarna släpps åter en film, Wolf of Wall Street, som beskriver den osunda toppfinansens miljö. Självklart lever inte alla som filmens huvudperson MEN logiken kring affärerna stämmer. Vad krävs för att finansmarknadens spelare ska omfattas av samma regler som övriga? Vad krävs för att inte det samhällskritiska finanssystemet ständigt ska underblåsa ohållbara finansbubblor?
http://www.rollingstone.com/politics/blogs/taibblog/outrageous-hsbc-settlement-proves-the-drug-war-is-a-joke-20121213?print=true#ixzz2oJUur5Mr
Fyra ögon och lika inför regler
Det finns gott om olika ledartyper i världen. Ofta matchar inte ledarna alla de fina idealprofiler som finns. I verklighetens värld är det resultat, nätverk och tur som gäller. Läste en intressant studie om att kritik inför andra nästan alltid är kontraproduktivt. Väldigt många människor går då bara i försvar istället för att reflektera och försöka ändra. Också bättre att försöka tala om utvecklingsmöjligheter istället för brister. Mina erfarenheter styrker studien. Bäst kritikeffekt får man när den framförs mellan fyra ögon och förpackas i utvecklingsmöjligheter. Bäst pedagogiskt ledarskap uppnår man om alla medarbetare omfattas av samma grundvärderingar och regler, inga undantag. Är det svårt att förstå?
http://blogs.hbr.org/2013/12/when-you-criticize-someone-you-make-it-harder-for-them-to-change/
I en demokrati sägs vi vara lika inför lagen. Om man vill leva i det bästa möjliga samhället anser jag att det måste vara ett praktiskt faktum att vi är lika inför lagen. Oavsett om du hör till samhällets sämst ställda eller de bästa ska du dömas lika för ett liknande brott. Inga undantag. Om undantag görs faller hela systemet. De sämst ställda får ännu färre skäl att anstränga sig för att vara så bra samhällsmedborgare som möjligt. De bäst ställda uppmuntras att stå över lagen eftersom de inte ställs till svars som övriga. Det blir fel, fel och fel. Varför är vi då inte lika inför lagen inom vissa, kanske alla, demokratier? Det beror väl inte bara på våra möjligheter att köpa stöd från de bästa advokaterna?
Det som är positivt med dagens massiva övervakningsmöjligheter är att organiserad brottslighet och terrorism kan bekämpas effektivare (kräver inte generell massövervakning). Samtidigt blir jag mycket besviken av att många av de värsta brottslingarna som ertappas kommer undan med endast lite indragna årsbonusar. Om blogginlägget i RollingStone stämmer, att den stora banken HSBCs omfattande penningtvätt av knark och terroristpengar endast kostat några miljarder och uteblivna årsbonusar till bankdirektörerna, är det mycket anmärkningsvärt. Hur kan man hävda att det finansiella systemet hotas för att ansvariga direktörer sätts i fängelse och banken tas över av någon annan som påstår sig kunna finansmarknaden?
Är det så att det inte finns någon äkta vilja att stoppa droghandeln i världen? Det är helt oacceptabelt att banksystemet ska anses så samhällskritiskt att de ständigt ska räddas och skyddas. Med den logiken ska bank och finanssystemen helt drivas av allmänintresset och inte av girighetens centralfigurer. I dagarna släpps åter en film, Wolf of Wall Street, som beskriver den osunda toppfinansens miljö. Självklart lever inte alla som filmens huvudperson MEN logiken kring affärerna stämmer. Vad krävs för att finansmarknadens spelare ska omfattas av samma regler som övriga? Vad krävs för att inte det samhällskritiska finanssystemet ständigt ska underblåsa ohållbara finansbubblor?
http://www.rollingstone.com/politics/blogs/taibblog/outrageous-hsbc-settlement-proves-the-drug-war-is-a-joke-20121213?print=true#ixzz2oJUur5Mr
Fyra ögon och lika inför regler
Det finns gott om olika ledartyper i världen. Ofta matchar inte ledarna alla de fina idealprofiler som finns. I verklighetens värld är det resultat, nätverk och tur som gäller. Läste en intressant studie om att kritik inför andra nästan alltid är kontraproduktivt. Väldigt många människor går då bara i försvar istället för att reflektera och försöka ändra. Också bättre att försöka tala om utvecklingsmöjligheter istället för brister. Mina erfarenheter styrker studien. Bäst kritikeffekt får man när den framförs mellan fyra ögon och förpackas i utvecklingsmöjligheter. Bäst pedagogiskt ledarskap uppnår man om alla medarbetare omfattas av samma grundvärderingar och regler, inga undantag. Är det svårt att förstå?
http://blogs.hbr.org/2013/12/when-you-criticize-someone-you-make-it-harder-for-them-to-change/
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
