Fattiga och rika - olika vägval

Hur kommer det sig att vissa samhällen är rika och andra fattiga? Hur kommer det sig att vissa personer är rika och andra inte? Professor Jared Diamond från UCLA i USA har i vart fall sin syn på saken klar. Han hävdar att fungerande institutioner i samhället är långt ifrån det som skapar förutsättningarna för välstånd. Han hävdar att man måste ha rätt grundförutsättningar innan man kan skapa samhällsinstitutioner som är bärkraftiga. Då blir några slutsatser att u-landsbidrag är värdelösa för att investeras i institutioner när man först måste lösa upp alla problem som finns med ett klansamhälle. Att lösa upp ett klansamhälle är ingen lätt uppgift och det har historiskt kostat mycket blod för oss som lyckats. Ett klansamhälle som Yemen, Somalia och Afganistan är hopplöst efter de sedan länge i-civiliserade länderna. Inte bara biståndsprojekt i dessa länder måste ovärderas i detta ljus. Vi måste också anpassa vår invandrarpolitik utifrån vilken bakgrund som asylsökande kommer. Det är vansinnigt att behandla en person från balkan på samma sätt som en person från Afganistan. De kommer från helt olika referensramar och måste mötas på ett motsvarande sätt. Annars (och i kombination med invånartjänst) kan integrationen av olika invandrare och asylbeviljade aldrig lyckas bättre än idag. Det vill säga inte tillräckligt bra. Rika samhällen har lämnat klansamhället och istället lyckats skapa någon form av demokratiska institutioner för sitt gemensamma välståndssträvande.

För Sverige tror jag att det är viktigt att vi inte nu endast ersätter Sossarna med Moderaterna som så kallat statsbärande parti. Timbros nya VD Markus Uvell varnar med all rätt för att M blivit ett parti som bara fokuserar på makten och att övriga tre mindre allianspartier kanske kan tillföra idédebatten något. Det duger inte att det största partiet inte vågar engagera sig i idéutveckling! Det är inte bra för vårt samhälles utveckling. Vi måste ställa om vårt samhälle till nya förutsättningar och vi måste skapa ett samhälle där vi, som under bondesamhället, lärde oss att alla måste hjälpas åt för att skapa välstånd och trygghet för alla. Det finns inga genvägar. Det finns mer eller mindre kloka val som leder mot ett fortsatt välstånd. Idéutvecklingen måste finnas även inom M! Om FP anses driva fram en "kravliberalism" och KD en "värdekonservatism" och C en "företagsam decentralism (Socialliberalism)", vad är det då M driver mot? Samma som på 60-talet kanske men i ny förpackning? Eller? Min tolkning av Uvells utspel är att M måste ta ett större ansvar för vår gemensamma utveckling än att enbart försöka förvalta makten!!!!!!!! Attityden mot t ex turordningsreglernas utveckling är ett skrämmande exempel. De som lyckas behålla sin rikedom klarar ständigt av att anpassa sig till en föränderlig verklighet. Då är idédebatten väldigt viktig!!

Starka känslor

Igår begravdes Åsa Lernskog-Lundin. Det var en förtjusande dag med strålande sol och för årstiden varma vindar. Precis som prästens ord om Åsa och den person hon var reflekterades många som ville ta ett farväl av att även det underbara senhöstvädret, och naturen med dess mångfald av färgskiftningar, också påminde om Åsas stora och breda engagemang. Ramsta kyrka var överfull. Själv stog jag i kyrkgången under hela begranvningsakten. Självklart hade Åsa själv beslutat hur begravningen skulle läggas upp i stora delar. Den inleddes med "Bridges over troubled water". Så mycket starka känslor samlade i en liten kyrka. Det var en stark upplevelse. Det var hjärtslitande att se Åsas tre döttrar som allt för tidigt förlorat sin mamma. Känslorna kändes starkt i hela kroppen. Hela kyrkan fylldes av mycket starka känslor. Det var en stark upplevelse. 

Till "Skynda dig älskade skynda att älska" gick jag fram med Centerkvinnorna..... och gav Åsa en blomma och gav henne en hedrande bugning. Det var starka upplevelser. Inte minst att stå med ett gäng centerkvinnor runt Åsas grav och hålla varandra i händerna och på centerkvinnorvis säga "hej då". 

Åsa berörde uppenbarligen många människor. Grattis Åsa! Trots din allt för korta tid på jorden gjorde du ett stort intryck på många! Det gör dig till en av de främsta. Det är långt ifrån alla som lyckas beröra många. Det är långt ifrån alla som lyckas vara omtyckt och älskad av många. Om man är det, då är man en bra och beundransvärd person. Många kramar till dig i den kör där prästen var säker på att du just nu står och sjunger i.  

Är det pengar som driver politiker?

Jag har länge varit engagerad i olika ideella verksamheter. Jag tycker att det är en självklarthet att inte alltid ha utgångspunkten att allt man gör skall ge betalning. Trots allt vill jag tro att vi människor kan känna för att göra nytta utan att det alltid skall vara kopplat till betalningar. Det känns så småaktigt annars. I ljuset av korruption, mutor och gråa områden kopplat till olika ersättningar till politiker kan jag inte låta bli att än en gång göra en reflektion. Drivs många politiker av pengar? Det verkar som att allt för många gör det. Då tycker jag att de skall försöka konkurrera som företagare eller om toppjobben inom näringslivet istället. Politik skall ur mitt perspektiv handla om att brinna för en positiv samhällsutveckling för alla. Om problemet är att ersättningarna är för låga får vi minska antalet politiska representanter och istället betala bättre för de som skall ägna sin tid åt att företräda folket och inga andra. Jag blir lätt frustrerad när jag ser att det inte finns några sammanhang där politiska företrädare ställer upp ideellt. Jag är nog naiv.

Skenande kostnader och tillväxtovänliga partier

I dagns UNT är det en intressant artikel om de förväntade skenande kostnaderna kopplat till att vi blir allt fler som blir allt äldre. Jag har många gångar skrivit om den demografiska utmaningen. Jag hoppas att vi snart börjar debattera utmaningarna på allvar för att kunna hitta positiva vägar framåt som innebär att vi klarar av de mycket högre kostnader som en äldre befolkning innebär. Jag är övertygad om att det går att hitta en bra väg framåt om man vågar ta i frågan på allvar. Det duger inte att många politiker är rädda för den känsliga frågan och det duger inte att vi är allt för kortsiktiga kopplat till strukturella utmaningar. Ingen kan blunda för ett faktum som alla som studerar befolkningsutvecklingen förstår. Nu måste vi på allvar börja jobba med denna fråga annars kommer vi inom 20 år få en generationskonflikt som skapar djupa sår i vårt samhälle.

En viktig och nödvändig väg framåt, för att bl a klara av allt större efterfrågan på vård och omsorg, är att betydligt stärka vårt näringsliv. Jag kan inte nog många gånger tjata om näringslivets betydelse för att skapa förutsättningarna för ett generellt välståndssamhälle. Bl a ur det perspektivet är det djupt olyckligt att Miljöpartiet i Uppsala valt att överklaga projektet Gränby Arena. Ett viktigt idrottsprojekt som också är tänkt att skapa över 1.000 nya arbetstillfällen. Nu riskerar projektet att försenas i flera år. Tyvärr finns tillväxtovänliga partier. En ledande Sosse uttryckt nyligen att han var lycklig över att det rödgröna samarbetet nu är över på riksplanet då det var destruktivt för sossarna att vara kopplade till ett miljöparti som på punkt efter punkt tydligt visar sin tillväxtfientliga inställning.

Transparens - NU!

Jag har tidigare varnat för diktaturers och superrikas stärkta ställning i världen. Det är oroande och kräver motdrag på internationell nivå. Vissa enkla åtgärder krävs dock för att vi skall skydda vår egna svenska demokrati. Det krävs en fullständig transparens kopplad till hur alla politiska partier finansieras. Det är inte acceptabelt att partibidragen får hållas hemliga. Jag delar många tidningars ledarsidor som hävdar att allt annat luktar illa. Om t ex främlingsfientliga eller kommunistiska partier får stora partibidrag, för att deras inflytande skall stärkas, då vill jag veta hur mycket de får och av vilka. Det är av allmänintresse. Om någon är beredd att ge stora bidrag till politiker eller politiska organisationer får de stå upp för det och deras så kallade valhämlighet får bli lika synlig som den är för aktiva folkliga företrädare dvs politiker. I en värld där lobbyister har ett stort inflytande är det oacceptabelt med andra vägar framåt. I en värld där diktaturer breder ut sig krävs en öppenhet som kan varna för faror i vassen.

Grader i helvetet

Det är bra att enskilda personer som presterar mer än andra och som skapar stora värden som uppskattas av andra kan bli rika. Det är en viktig drivkraft för många. Det är dessutom rimligt att personer som vågar satsa allt på en fotbollskarriär eller på att starta ett företag eller på att forska personligen skall kunna få en stor del av det värde som personens talang skapar i vårt samhälle. Det är dock inte rimligt att vissa personer idag blir enormt förmögna. En enorm förmögenhet samlad på några få händer i en internationell värld är inte hälsosamt för demokratin. Warren Buffet (en av världens rikaste) och Göran Rosenberg håller istort med mig....

Göran Rosenberg skriver, som vanligt, en läsvärd artikel i dagens DN. Han är en känd marknadsvän men uttrycker sin oro för att några få privatpersoner idag sitter på förmögenheter som är groteskt stora. Idag är det många sanslöst rika privatpersoner som har större tillgångar än många nationer. De skulle teoretiskt kunna köpa nationer som Grekland, Island, Irland mfl. Bill Gates skulle själv kunna eliminera Kaliforniens enorma skuld. Carlos Slim (Mexican som är VÄLDIGT förmögen) har mer egna pengar än BNP i Vietnamn! De rikaste personerna idag är tusenfalt rikare än de rikaste personerna för bara 40 år sedan! Dessa personer är inte "beroende" av den nationella idén och de är välkomna i princip överallt. När allt fler brottas med växande skulder och dåliga finanser brottas de superrika möjligen med problemet hur de skall använda sina förmögenheter för att bli ännu rikare. Rosenberg unnar också alla att bli rika MEN han känner en olust och är emot att privata pengar och den offentliga makten blandas. Silvio Berlusconi är ett avskräckande exempel som finns inom EU dvs i Europa 2010. Staten och det offentliga måste stå fri från privata pengar. Annars är vi snart ett feodalt samhälle igen. Jag vill inte se en Plutokrati, dvs ett styrelseskick där de rika har makten över staten. Jag har återigen inga problem med rika personer men en plutokrati är inte demokratisk. En Plutokrati blir inte en fanbärare för mångfald. Koncentrerad makt är aldrig bra för det stora flertalet. FN kanske kan göra lite nytta och införa en global lag som gör att privata förmögenheter över 100 MSEK måste sättas i transparanta stiftelser som måste inkludera välgörande insatser. Då kan rika människors förmögenheter fortfarande jobba för att utveckla ett bolag som t ex IKEA men de enorma tillgångarna måste även göra välgörande insatser och omvärlden måste kunna få insyn i hur pengarna används. Kan dagens superrika vara ansvariga för att Kina ångar fram i världen som de gör?

Relevans och lättare

Jag undrar hur UNT tänkt när de satt ihop sin paneldebatt kopplad till Stadsmiljöutveckling i Uppsala och utdelningen av Stadsmiljöpriset 2010. Om man skall debattera just Uppsalas stadsmiljöutveckling känns det naturligt att bjuda in någon som företräder den lokala regeringen som bestämmer.... Nu är bland andra en duktig och aktiv moderat politiker från Stockholm och en Uppsalapolitiker i opposition deltagare i panelen. Som sagt, hur tänker man då?

Efter många önskemål om att jag skall utveckla mitt bloggande kommer jag att försöka genomföra följande utveckling. Jag kommer att ge en kortare sammanfattning av mina senaste intryck och reflektioner och för de som orkar kan man sedan fördjupa sig lite i hur jag tänker. Blir det bättre? Ingen aning. Det avgör du!