Hårda straff

Vilka är alternativen?
Ryssarnas höga spel måste tas på fullt allvar. Oavsett om det bor en stor grupp ryssar inom ett annat lands territorium eller ej kan inte världssamfundet acceptera en ordning där en nation ensidigt, oavsett regionala folkomröstningar, kan ta över delar av ett annat land. Föreställ dig att många ryssar flyttar till Östhammar och att de blir en majoritet av befolkningen, då kanske de hellre leds av Putin än av Reinfeldt. Krim är ett sådant exempel.

Precis som innan t ex andra världskriget vill inte de flesta regimer kriga. I synnerhet inte demokratiska regimer. Efter att Hitler annekterade ett efter ett av andra länders territorium tvingades till sist den demokratiska världen in i krig mot totalitära regimer. Kan vi lära något från den tiden? Framförallt måste vi ha lärt oss att priset måste bli högt för ryssarna så att de nu inte väljer att gå vidare eftersom de enkelt lyckats ta över Krim. Varför skulle de inte vilja öppna upp sin åtkomst till Östersjön igen genom att ta över ett eller flera av de Baltiska staterna? Tror du Balterna väljer att kriga om de kommer? Skulle ett ryskt övertagande av Baltikum innebära fullt krig mellan Ryssland och väst? Vad tror du händer?
http://www.dn.se/debatt/sverige-redo-stotta-ukraina-med-pengar-och-assistans/

Som ofta är vägvalen svåra. Jag håller absolut inte med den mängd ekonomer som inte vill ha ekonomiska sanktioner mot Ryssland. De menar att ett ekonomiskt krig är dåligt för alla. Så är det såklart men om vi inte utmanar ryssarna i militär strid så måste andra maktmedel användas. Annars kommer de garanterat att ta över t ex Baltikum. Svårigheten blir att ekonomiskt straffa dem lagom.... Hur mycket är det? Och vad händer t ex nästa vinter om inte ryska fossila bränslen levereras till Tyskland och Rumänien? Tyskarna är kloka. Deras satsning på solenergi handlar sannolikt också om säkerhetspolitik. Tror du vi går mot en stor ny militär konflikt i Europa? Då testas EU på allvar.
http://www.di.se/artiklar/2014/3/21/nu-borjar-sanktionerna-att-markas-i-ryssland/

Tragiska vägval

Investera i fred och framtid
Hur kan det vara så svårt att förstå att fred och en positiv framtid väldigt sällan kan byggas på våld, förtryck och krig ? Vad är det som gör att vissa i Israel, och vissa så kallade Israel vänner, tror att våld mot civila och förtryck av ett helt folk kan leda till något positivt? Igår visade SVT en dokumentär från Gaza. Det var ett mycket starkt program där lemlästade och döda barn och unga radades upp inför kameran efter att den Israeliska armén varit på "jakt efter terrorister". De ungas känslor gick rakt igenom TV-rutan och man måste vara sinnessjuk om man inte blev mycket illa berörd. Programmet anses så fruktansvärt att SVT inte lagt upp det på SVT play. Det var ett fruktansvärt program. På många sätt. Inte minst att se att Israel använder napalm mot civilbefolkning. Jag är inte emot Israel. Jag har flera nära judiska vänner och bekanta. Det gör inte att jag inte kan ta fullständigt avstånd från de Israeliska makthavare som gång efter gång utför dessa illdåd. Inte minst nu när de tänker bygga ännu fler bostäder på ockuperad mark som "straff" för att Palestinerina vill få ett erkännande i FN.

Ensidighet?
Visst är det så att ett filmreportage kan vara ensidigt. Precis som vilket annat reportage som helst. Visst är det bra att alltid eftersträva balans i en beskrivning av verkligheten. SVTs reportage var ett mycket starkt barn och kvinnoperspektiv av en konflikt där en av världens främsta militärmakter hämningslöst går fram i jakten på så kallade terrorister utan att bry sig om alla civila som finns i närheten. Är det ok att mörda barn för att så kallade terrorister i värsta fall använder dem som tänkt livsskydd? Ändamålet helgar medlen.......... Jag kan inte förstå hur UNT så ensidigt kan publicera en stor artikel som bara vill säga "Israel gör inget dåligt...." kopplat till SVTs starka Gaza film. Om man nu säger att inget är svart eller vitt. Varför är då Anna Ekström själv så ensidig i sitt försvar? Jag tycker att det är tagiskt att världen inte kan sätta ett stopp för det fruktansvärda som människor i Gaza utsätts för. Jag tycker att det är fantastiskt att inte alla som växer upp under dessa vidriga förhållanden blir "terrorister", eller frihetskämpar som de själva kallar sig.
http://www.unt.se/kultur/kulturdebatt/israel-och-skulden-1596547.aspx

Kan det vara så att Israel behöver ständiga externa fiender och hot för att inte sprängas innifrån? Men måste barn ständigt dödas för att skapa ett så starkt hat från det externa? Vad tror du? Jag tycker att vissa Israeliska makthavare gång efter gång gör tragiska vägval. De är starkast, de kan hitta vägar mot fred. De vill inte.