Inkomstskillnader & övervakning

Kunskap & flit
Hur kan det vara svårt att förstå att alla i ett samhälle tjänar på att kunskap och flit belönas med högre inkomster än om man inte har eftertraktade kunskaper eller arbetar hårt? Det är viktigt för ett generellt välfärdssamhälle att människor som satsar på utbildning och som är flitiga ska kunna ha mycket högre inkomster än andra. Dels innebär inkomstskillnaderna en morot för människor att utbilda sig mer än att så fort som möjligt börja arbeta. Därutöver innebär det också en möjlighet för alla, under förutsättningen att skolsystemet är bra, att göra så kallade klassresor. Det är bra för välståndsutvecklingen. Om inte dessa möjligheter fanns skulle det bli som förr att bara de som ärvde tillgångar och titlar fick tillträde till maktens korridorer. Det är värdelöst om man vill ha en hög generell välfärd. Det är bra med ekonomiska skillnader mellan dem som genom hårt arbete skapar stora värden i konkurrens jämfört med dem som inte gör detsamma. Bl a på det sättet kan vi gemensamt finansiera en dräglig lägsta nivå för alla medborgare. Vad tycker du?
http://www.unt.se/ledare/vad-innebar-egentligen-rattvis-inkomstfordelning-2580779-default.aspx


George Orwell vänder sig i graven
Visst blir jag lite tjatig om problemen med dagens integritetsövergrepp på enskilda människor men det understryker hur allvarligt jag ser på denna generella massövervakning. Den är ett hot mot demokratin och den kan enkelt få förödande konsekvenser för laglydiga människor som av någon och av något skäl kan anses obekväm. När George Orwell skrev sin bok om övervakningssamhället, 1988, var den skrämmande för många MEN den kommer inte nära dagens övervakning av oss alla. Är det inte tryggt att vi filmas överallt,  att vi alla blir avlyssnade och våra mejl lästa? Du och jag har väl inget att dölja? Men föreställ dig att en ny Hitler får makten över stora delar av Europa. Föreställ dig att politiska grupperingar i samarbete med t ex säkerhetspolisen i något land tar reda på att Norges nya kvinnliga statsminister har stora privata bekymmer med ett psykiskt sjukt barn och att hon i sin ungdom var med om en hemsk bilolycka med konstiga omständigheter men ingen påföljd (bara hypotetiska påståenden och ingen verklighet i detta exempel). Hon själv och hennes närmaste tycker det är hanterbart och olyckan var aldrig annat än en olycka. Om det är enkelt att snabbt göra individuella analyser, tror du några försöker göra liknande sökningar på politiska motståndare? Är det ett problem? Vad tror du händer om en ny Hitlertyp får starkt inflytande i t ex Europa?
http://www.dn.se/nyheter/sverige/fra-tojer-pa-reglerna-for-sitt-arbete/

Jag tycker att säkerhetstjänsten ska kartlägga brottslingar och arbeta för att förebygga t ex terrorhandlingar. Det går att göra utan att tillåta den allt för omfattande och generella övervakningen av oss människor. Vad avser t ex kameror anser jag att det är värdefullt på allmänna platser där många människor rör sig. Men varför tillåta denna enorma filmövervakningsförmågan? Vad tycker du?