Förtal

Rättssamhälle
Vårt svenska rättssystem måste stärkas. Det är viktigt för att försvara de lagar som ska gälla oss alla jämlikt. Det är en viktig del av att återupprätta social hållbarhet. Rättssystemet är ett samhälles viktigaste ”ryggrad”. Det är lagar som ska styra och inte enskilda människors godtycklighet kopplat till det som lagligt reglerats. En del av rättssystemet är att hjälpa människor som utsätts för oacceptabla kränkningar och förtal. Ingen människa ska behöva acceptera att falska rykten sprid med syfte att misstänkliggöra och smutskasta en eller flera människor. Det är tyvärr inte en ovanlig metod runt om på vår jord. Särskilt duktiga på denna metod för att försöka rättfärdiga ifrågasatta beslut var och är kommunistsamhällen. Många fler personer borde fällas för förtal. Sociala medier är fullt med påståenden och lögner som borde räcka för att dessa personer ska fällas för just förtal.
https://www.aklagare.se/om-brottsligheten/olika-brottstyper/fortal-och-forolampning/
https://www.arbetarskydd.se/arbetsskador/debatt-mobbning-ar-maktmissbruk-6571805

Personligen tycker jag mycket illa om intriger och människor som intrigerar. Jag kommer alltid att göra vad jag kan för att inte vara i lag där intrigerande människor verkar. Ärliga och bra människor i min värld vågar stå för sina åsikter mellan "fyra ögon" och inför större grupper. Tyvärr är politiken och människans historia fylld av oärliga och intrigerande människor som skapat och skapar massor av problem.
https://www.synonymer.se/sv-syn/intrig

Dagens kalkoner
De tidigare borgerliga partiledningar som släppte fram en regering som saknar rimligt stöd bland Sveriges befolkning. Även i Uppsala upplever vi stora demokratiska problem när till exempel Miljöpartiet halverade sitt stöd från Uppsalaborna men ingår ändå i den lokala regeringen, och med två kommunalråd... Nedan två ledarartiklar från GP är mycket läsvärda och exemplifierar tydligt hur illa det är att C och L gjort som de gjort.

"Den nuvarande svenska regeringen tillhör de svagaste i landets moderna historia. Endast 115 av 349 ledamöter röstade aktivt ja till Stefan Löfven (S) när han fick förnyat förtroende som statsminister för några veckor sedan. Det är mindre än en tredjedel. Sex av riksdagens åtta partier påstår sig samtidigt vara oppositionspartier, trots att två av dem (C och L) är aktiva samarbetspartier och ett ytterligare (V) ingår passivt i regeringsunderlaget."

"Det här gör det inte särskilt lätt för väljarna att utkräva ansvar. Centern, Liberalerna och Vänsterpartiet har alla möjliggjort den politik som kommer föras under den kommande mandatperioden, men de avsäger sig helt eller delvis ansvaret för genomförandet och konsekvenserna. I grunden beror detta på att Sverige håller sig med så kallad negativ parlamentarism. Den sittande statsministern behöver bara tolereras av riksdagen, det räcker alltså med att en majoritet inte röstar emot denne när hen tillträder. Utanför Skandinavien är denna modell ovanlig. Storbritannien har ett utpräglat majoritetsvalsystem där regeringen i princip alltid har en majoritet i parlamentet bakom sig. Frankrike har en variant på det brittiska systemet som också ger starka majoriteter, samtidigt som maktdelningen är utvecklad mellan presidenten, som sitter på eget mandat, och parlamentet."

"Socialdemokraterna har kunnat styra landet tack vare stödpartier. Tidigare VPK, på senare år V och Mp, och under en kort period på 1990-talet även Centern (på 1950-talet ingick C i regeringen). Från och med i år är det C och L som är stödpartier till en S-regering."
http://www.gp.se/ledare/vem-%C3%A4r-det-som-styr-egentligen-1.12863808
http://www.gp.se/ledare/en-opposition-utan-oppositionspolitik-1.12860719

Dagens stjärna
Expressens ledare. Ja, transparrensen kopplat till kontakter mellan lagstiftande politiker och lobbyister borde vara total. Man kan ställa sig frågan "varför det inte anses självklart?"

"Vilken fars! När Europaparlamentet under torsdagen skulle rösta om mer transparens kring ledamöternas kontakter med lobbyister krävde den konservativa partigruppen, EPP, sluten omröstning. Vissa ledamöter ville uppenbarligen inte vara öppna med sitt motstånd mot öppenhet."

"Det är knappast rädsla för att associeras med vanliga medborgare - med eller utan f-skattsedel - som motiverar politiker att mörka sina möten. Hemlighetsmakeriet är mer sannolikt ett sätt att undvika de jobbiga följdfrågor man kan få om det kommer fram att man enbart lyssnar till storföretag.
Sån kritik är dock enkel att undvika - om man hör båda sidor av saken. Det gäller både dem som skyr storföretagen och dem som kramar dem. En politiker som tar del av båda sidors argument vinner däremot respekt."

"Svenska riksdagsledamöter tycks generellt ha en positiv inställning till lobbyister. En undersökning från förra året, där omkring hälften av dem deltog, visade att 96 procent är "ganska eller mycket positiva" till att bli kontaktade av lobbyister. Det är bra att politiker träffar så många intressen som möjligt, men det finns ingen anledning att dölja de kontakterna.
Sverige borde lära av hur andra länder har reglerat lobbyistkontakter. Idén om ett lobbyistregister, som EU:s öppenhetsregister, bör inte avskrivas."

"Bismarck hade nämligen fel: Folket mår bäst av att veta hur både korvar och lagar kommer till."
https://www.expressen.se/ledare/smussla-inte-med-era-lobbyistmoten-politiker/