Är politik ett spel för spelets skull eller är det en kamp om vilken framtidsbild och vilka sakpolitiska förändringar som olika partier önskar? Eller är det ett försvar av de samhällssystem vi har mot önskemål om nya systemlösningar för att bättre förhålla sig till en förändrad värld? Är den politiska kampen mellan dessa olika idéer och lösningsförslag eller är det mellan individer och grupper av individer som vill ha mer makt? Inom partier och mellan partier. Är det någon skillnad? I min värld ska politiken handla om vilket samhälle vi vill leva i framöver och vilka sakpolitiska förändringar som krävs för att det ska bli verklighet. Främst borde politikens arbete handla om systemförändringar som leder mot den framtida önskade verkligheten.
Alla partier har olika grupperingar som tycker mer eller mindre lika. Inom partier som kallar sig liberala finns till exempel både de som är nyliberala och de som är socialliberala. Skillnaderna är faktiskt stora om man hårddrar sitt tyckande. Varje sådan liberal inriktning skulle kunna vara grund för ett eget parti istället för att de två tolkningarna skulle tävla internt om vilken tolkning som är bäst. Samtidigt blir politiken än mer fragmenterad och svag om utvecklingen skulle gå den vägen. I både USA och Storbritannien har de länge haft endast två stora politiska varumärken. Inom dessa finns självklart en mycket stor variation av tyckande och många olika tolkningar. Det grundläggande som förenar dem som kallar sig liberala är tron på människan och hens förmåga att fatta egna beslut.
https://ligator.wordpress.com/2011/09/24/socialliberalism-ar-inte-socialism/
https://www.so-rummet.se/kategorier/samhallskunskap/politiska-ideologier/liberalism
https://ekonomihandboken.se/den-nyliberala-politiken/vad-ar-nyliberalism/
"Den förre distriktssekreteraren Carolina Pettersson säger till tidningen att övertagandet av distriktet delvis har skett med aggressiva metoder. Efter avslöjandet pekar politiska motståndare nu finger mot SSU och Socialdemokraterna. Det finns sannerligen fog för kritik. Trots att såväl ungdomsförbundet som partiet har känt till problemen har man inte agerat, enligt Kvällspostens källor.
Socialdemokratin har redan tidigare visat sig vara beredd att tumma på den egna ideologin för att locka fler väljare. Den socialdemokratiska Broderskapsrörelsen - numera Tro och Solidaritet - har till exempel strukit skrivningar om homosexuellas rättigheter i ett manifest riktat till muslimska socialdemokrater."
"Men politiker från andra partier borde tona ned skadeglädjen. Detta är dessvärre ett problem som finns i fler partier. Centerpartiet petade sitt toppnamn i Göteborg, Mikail Yüksel, bara veckor före riksdagsvalet på grund av hans samröre med den turkiska högerextrema organisationen Grå vargarna. Miljöpartiets gruppledare i Botkyrka, Ali Khalil, fick lämna sina uppdrag efter att han förmedlat ett erbjudande om röster till Moderaterna i utbyte mot bygglov för en moské."
"Risken för att grupper med andra agendor än partiets tar över lokalföreningar ökar i takt med att antalet medlemmar sjunker. Partierna måste rusta sig för denna nya verklighet - även om det innebär mer av toppstyrning. Valberedningar behöver bli betydligt bättre på att syna kandidater. För att försvåra framtida övertaganden måste partierna och lokalföreningarna också se över sina stadgar.
Någon jävla ordning ska det vara i ett parti."
Det är tveklöst bekymmersamt att medlemsantalet i de allra flesta partier är betydligt lägre än förr. Det innebär att den folkliga förankringen är svag. Det i sin tur leder till att den representativa legitimiteten minskar i styrka. Självklart är det bekymmersamt för ett samhälle som vill vila på en god demokratiskt förankrad bas. När till och med valresultat efter valresultat ifrågasätts av olika "falanger" tappar den demokratiska legitimiteten i styrka än mer. Knappas något positivt för den som tycker att den representativa demokratin är den minst dåliga formen av styrskick.
https://www.expressen.se/ledare/partierna-maste-rusta-mot-fientliga-overtaganden/
De senaste dagarna har jag mer än vanligt fått frågan varför jag engagerar mig inom Uppsalas politik. Till att börja med anser jag att samhällsutveckling i närområdet är det viktigaste och mest greppbara. För det andra har jag flest nära människor i närområdet som heter Uppsala kommun. För det tredje kan kloka förändringar i Uppsala bidra till att även andra kommuner kan följa Uppsalas exempel (när förmågan finns att genomföra nödvändiga systemförändringar). För det fjärde är följande mina sakpolitiska svar på "varför":
- Säkerställa konkurrenskraftig bildning av våra barn och unga
- Säkerställa betydligt bättre inkludering av människor i utanförskap
- Säkerställa möjligheter för våra äldsta invånare att ha meningsfulla liv och trygga bostäder
- Säkerställa ett attraktivt och hållbart byggande i hela kommunen
Idag finns många brister i ovan och det ger mig meningsfull energi för att kämpa för att det ska bli betydligt bättre. Det är tveklöst oroligt, rörigt och starka förändringsvindar inom västerländernas demokratier. Det är också spännande tider. Var är vi påväg?
Dagens kalkon
De som inte kraftfullt bidrar till att alla våra barn och unga får en konkurrenskraftig bildning i alla våra skolor. Bortsett från det oacceptabla att inte enskilda får rimliga möjligheter att nå sin fulla bildningsförmåga är denna negativa utveckling mycket bekymmersam för ett litet land som Sverige beroende av framgångsrika internationella bolag.
https://www.dagenssamhalle.se/nyhet/gapet-mellan-skolorna-vaxer-24641
Dagens stjärna
Fredsförhandlare som lyckas med sina ambitioner. Det måste bli slut på proxikriget i Jemen mellan Saudi-Arabien och Iran som dödar och lemlästar massor av oskyldiga människor.
https://www.expressen.se/ledare/toppmotet-i-stockholm-kan-stoppa-kriget-i-jemen/
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar