Öppenhet, vad innebär det?

I ideologins värld, precis som inom religionens, finns olika tolkningar av de läror som sägs ligga som dess grund. Och det finns gott om personer som tycker att just dom vet vilken den rätta tolkningen är....

Vissa av dem som mår bra av att kalla sig liberaler använder ofta ordet "öppenhet" som mantra och motsats  till argument som fokuserar på social- och ekonomisk hållbarhet. Personligen blir jag mest trött av liknande fundamentalism.

Frihet för en människa kan också vara ofrihet för en annan! I mitt uppdrag som kommunalråd, och även ledamot i Äldrenämden, möter jag många ensamma äldre Uppsalabor. Ensamheten är nog det största upplevda problemet bland våra gamla. Och många gamla med funktionshinder känner sig mycket ofria eftersom dom inte kan röra sig fritt utan stöd från en annan människa. Jag träffar också anhöriga som mår väldigt dåligt av den ofrihet de upplever av att ta ett stort ansvar för en kär familjemedlem i stort behov av omsorg.

Har någon mer rätt till frihet än andra? Vi tycks i vart fall vara rimligt överens om att människor som begått grova brott förtjänat att frihetsberövas. Och som vanligt upplever varje enskild människa sin egen situation unikt. Det en av oss kan uppleva som fängslande är inget som en annan reflekterar över.

Så vad innebär då "öppenhet"? Motsatsen måste väl vara "slutenhet". Helt klart är att om du läser synonymerna till sluten nedan så borde ingen gilla att leva i en sådan miljö. Och visst håller du med om att synonymerna till öppenhet ger betydligt bättre känslor?
http://www.corecg.com/files/oppenhets_tillits.pdf
http://www.synonymer.se/mobil/?query=%F6ppenhet
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Slutenhet_(matematik)
http://www.synonymer.se/mobil/?query=sluten

Innebär fundamentalisternas inställning till "öppenhet" att månggifte är en viktig rättighet? Men inte rätten att under mycket ordnade former få dödshjälp? Att vårdcentraler, skolor, affärer, restauranger, badhus etc ska ha öppet 24/7/365 så att jag får min service när jag önskar? Att våra hem ska vara öppna och fyllas maximalt för att bereda tak över huvud och mat för dem som behöver, eller bara vill utnyttja öppenheten?

I det dåliga debattklimat som råder i dagens Sverige kan man undra om alla "öppenhetsälskare" förstått att en människa som fanatiskt talar för "öppenhet" som en helig gral också bättre borde respektera det som beskrivs bland ordets synonymer i punkten 3 nedan;

1. offentlighet, tillgänglighet, glasnost
2. vidd, rymd, frihet; klarhet, full insyn
3. uppriktighet, ärlighet, rättframhet, frispråkighet

Att använda "öppenhetssträvan" som motargument mot att en kommun, eller ett land, försöker driva en politik som är socialt- och ekonomiskt hållbar är tröttsamt och naivt. Politik får i min värld inte avgränsas till floskler utan måste handla om att skapa kort- och långsiktigt värde för dem man företräder. Det innebär att man inte kan eller ska ta ansvar för alla jordens människor. "Öppenhet" i den form jag ibland upplever att ordet används till är nästan synonymt med anarki. Jag vill inte leva i anarki. Vill du? Det kan låta bra med "Ingen bestämmer, alla gör vad de vill".... Lite ordning och reda vill jag leva i! Jag har ett liberalt kompass men jag är också en pragmatiker. Det finns gott om människor som inte förstår vad pragmatism innebär. Fanatiker hör till de människorna.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Anarki