UBER planerar en börsintroduktion. Det ryktas om en värdering på hisnande 1.000 miljarder. Det är nästan så mycket pengar att det är svårt att förstå hur finanshajar tycker att de med gott samvete kan försöka placera ett sådant objekt på aktiemarknaden. Men visst, kapitalmarknaden har blivit som en gigantisk spelmarknad där stora pengar på löpande band vinns och förloras. Jag tycker dock att jag ser en intressant trend på marknaden. Tack vare modulära tekniska lösningar blir det allt enklare för digitala utmanare till de som var först ute med att skapa stora marknadsframgångar. Börjar vi äntligen närma oss en tid där även de digitala giganterna kommer att utmanas på riktigt. "The Winner takes it all"-logiken kanske börjar närma sig sitt slut. Ur ett konsumentperspektiv är det positivt. Ur ett investerarperspektiv sannolikt också bättre.
"The rival that put Uber on the defensive is called Bolt. Based in Estonia, it was founded six years ago by a 19-year-old college dropout, Markus Villig. Since then, the company has turned into an unexpected success story by becoming Uber’s most formidable challenger in Europe and Africa."
"Bolt is an example of a troublesome trend for Uber, the world’s largest ride-hailing company, which is set to go public next month at a valuation of as much as $100 billion. Everywhere Uber turns, a conveyor belt of new antagonists keeps emerging around the globe."
https://www.nytimes.com/2019/04/23/technology/bolt-taxify-uber-lyft.html
Det finns gott om verksamheter som påverkas av skalfördelar, av volym. En skalfördel i ett väl fungerande generellt välståndsland är att stora delar av befolkningen utgör en välmående medelklass. Skalfördelarna med en stor och välmående medelklass kan ur ett ekonomiskt perspektiv inte överskattas. De utgör det välmående lokalsamhällets "hjärta". Att den relativa fattigdomen ökar, i en miljö där medelklassen har det bra, behöver inte vara ett problem. Relativ fattigdom kan ändå betyda att de som berörs har det relativt bra jämfört med många andra människor på vår jord. Om medelklassen försvagas och den rikaste %-en bara blir rikare och rikare har samhällsbygget ett växande problem. Marginalnyttan med att en miljardär får ytterligare några miljoner är betydligt mindre än att en medelklassare får det lite bättre. Teknologins effekter, och låneekonomins baksidor, har kortsiktigt försvagat medelklassen runt om i Europa. Det är klokt att hitta sätt att ändra på det. Ett modernt skattesystem på EU nivå krävs sannolikt. Du vill väl helst leva i ett samhälle där de allra flesta har det riktigt bra?
Nationella och Europeiska politiker som genom sitt överlägsna ”bubbelagerande” bidragit till negativa nationalistiska kraftförstärkningar. Oförmågan att maximalt delegera ansvar och oförmågan att bättre fördela samhällsvärden som skapats uppmuntrade BREXIT ambitioner. Svend Dahls reflektioner nedan är intressanta.
”Tvärtom visar en ny undersökning från Yougov att de flesta som röstade för att lämna har stärkts i sin övertygelse sedan folkomröstningen. I en undersökning som gjordes i början av april menar 57 procent av de som röstade för att lämna att de idag är mer säkra på sitt beslut, medan 25 procent säger sig vara ungefär lika säkra som vid folkomröstningen. Det understryker, som bland annat statsvetaren och populismforskaren Matthew Goodwin konstaterat i en artikel i nättidskriften Quilette (3/8-2018), att lämnaväljarna överlag röstade utifrån en faktisk politisk övertygelse om att EU underminerat såväl brittisk självständighet som kulturell identitet.”
”Det är uppfattningar som under lång tid funnits i den brittiska väljarkåren. Men de förstärktes och ökade i betydelse i och med den stora arbetskraftsinvandringen från Öst- och Centraleuropa som följde på EU:s östutvidgning. För många väljare blev det då tydligt hur Storbritannien avsagt sig kontrollen över ett viktigt politikområde samtidigt som man såg hur invandringen på ett högst påtagligt sätt förändrade samhället.”
”Brexitfrågan är ett exempel på detta och hur politiska konflikter i allt större utsträckning knyter an till grundläggande frågor om vem man är: Är man en person som värnar den befintliga gemenskapen, eller är man en person som söker sig bort, på jakt efter något förhoppningsvis bättre.”
”Under lång tid dominerades politiken i de flesta demokratier av ekonomiska överväganden och intressen. Så sent som för några år sedan skulle många ha skrattat åt den som hävdat att väljarna i ett stort europeiskt land skulle komma att sätta önskan om nationellt självbestämmande eller kulturell gemenskap framför ekonomisk politiska-argument om jobb och tillväxt. Ändå var det precis vad en majoritet av de brittiska väljarna gjorde. Stabiliteten i stödet för Brexit säger mycket om kraften i denna förändring.”
https://www.gp.se/ledare/brexitväljarna-ångrar-sig-inte-1.14716154De som fylls av hybris om vad ett litet land som Sverige klarar av. JAS-projekten har självklart haft stor kompetens och industriell betydelse för svenska näringslivsintressen. Samtidigt borde kunskapen om hur de mäktigaste länderna i världen fungerar ha räckt för att förstå att export av JAS hela tiden haft mycket dåliga förutsättningar. Det är min absoluta övertygelse att svenska näringslivs- och bildningsintressen hade tjänat på andra försvarslösningar med större användarnytta för försvarets behov. Jag har bloggat flera gånger om detta förr. Sverige har fantastiska kunskaper om drönarsystem. Tänk om alla våra JAS-miljarder satsats på smartare Drönarsystem istället! Jag är övertygad om att både våra exportframgångar och vår försvarsförmåga hade varit mycket bättre. Sälj hela projektet till någon stormakt som vill köpa. De finns säkert intressenter i Asien.
https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/varfor-talar-ingen-om-forsvarets-svarta-hal/
Dagens stjärna
Ray Dalio. Kortsiktig råkapitalism är samhällsskadlig när den blir för omfattande. Det har den blivit i en värld där de rika blir allt rikare och många av de övriga är kraftigt skuldtyngda utifrån ett årsnettoinkomstperspektiv. Vissa storkapitalister inser det ohållbara i denna utveckling. Som med BREXIT kommer en dag då en majoritet av folket säger STOPP. Samhällsekonomiskt är det mycket bättre med mer köpkraft bland arbetande medelklass än att de rikaste blir ännu rikare. Om du sett Netflix serien TRUST byggd på en berättelse om 70-talets rikaste i världen, Paul Getty, får du en metaforisk bild av hur sjukt ett samhälle blir när förmögenhetskoncentrationen blir för stor och girigheten samt egoismen total. Ett attraktivt generellt välståndssamhälle förstår skalfördelarna med att sträva efter en bra spridning av välståndet.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-07/dalio-says-capitalism-s-income-inequality-is-national-emergency?fbclid=IwAR2sS-KnkNy0aOlcZHCICY3kyHrhdwMzG6LUBwqcAYdS1I3Rt323gCTGiTc
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar