Det är minst sagt irriterande att inte svensk migrations- och integrationsdebatt kan vara mer nyanserad. Det är en enorm skillnad mellan människor som flytt från krig och förföljelse i förhållande till människor som flytt från fattigdom. En stor del av Migrationsverkets omfattande och tidskrävande bedömningar om asylskäl eller ej handlar om att styrka vilken kategori en individ representerar. Jag avundas inte de hårt pressade handläggarna på Migrationsverket som ska försöka göra dessa bedömningar på ett korrekt sätt. Särskilt då de flesta anger att de har de skäl som kan ge rätt till asyl, även om det inte är en korrekt beskrivning av deras bakgrund. Det är inte ett syniskt påstående utan beteendevetenskapligt naturligt. Du tror väl inte en människa tar sig en lång väg från fattigdom till något förhoppningsvis bättre och låter bli att pröva alla möjliga sätt för att lyckas med sin vilja att få en ny och bättre chans i livet?
Det skulle vara intressant att veta hur många människor som Migrationsverket bedömer som sannolikt "enbart" flytt från fattigdom som ändå fått asyl, då det varit svårt att bevisa att det som sagts inte stämt. För att hantera migrations- och integrationsfrågorna betydligt bättre än hittills måste vi nyansera invandringsdebatten. Det är stor skillnad mellan en människa som flytt från krig eller förföljelse, en som flyr från fattigdom, en som invandrar till en partner, en som invandrar för att studera eller en som invandrar till ett arbete. Det är långt ifrån homogena "grupper".
https://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Skydd-och-asyl-i-Sverige/Att-ansoka-om-asyl/Asylregler.html
http://www.farr.se/sv/vad-vill-farr/asylratten-i-Sverige
https://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Flytta-till-nagon-i-Sverige.html
https://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Arbeta-i-Sverige.html
https://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Studera-i-Sverige.html
Inte minst den misslyckade integrationspolitiken i Sverige har bidragit till att svenska folket starkt misstror rikspolitiken och de flesta av dess företrädare. Annie Lööf är det enda undantaget. Det är en mycket bekymmersam utveckling. De som har lågt förtroende har också låg legitimitet att företräda. Läs gärna bifogad ledare, den är viktig, men också dyster.
https://www.sydsvenskan.se/2017-08-04/david-ahlin-dodlaget-i-politiken-urholkar-valjarnas-fortroende
Tydligt icke vänsteralternativ
Bland Allianspartierna har väljarkåren sakpolitiska alternativ till den destruktiva vänsterpolitik som förs, och som om de hade haft majoritet hade blivit värre. Det är partier som tror på människans egna kraft, som tror på marknadsekonomi och som är tillväxtorienterade som kan utveckla svenskt välstånd. De partierna finner du inom Alliansen. Att Alliansens partier har en del olika sakpolitiska inriktningar är bra, då finns fler alternativ för icke vänsterväljare eller allmänt missnöjda. Alternativ som gör att väljarna inom samarbetet kan välja vilka de för tillfället tycker borde ha mest inflytande inom samarbetet. Självklart vill jag att du röstar för den inriktning jag nämner ovan. Självklart arbetar jag för att Centerpartiet i Uppsalas idéer ska få så starkt stöd som möjligt när politiska partier samarbetar.
http://www.gp.se/ledare/sätt-politiken-före-partisterna-1.4504917
Dagens kalkon
Alla våldtäktsmän.
http://www.expressen.se/ledare/karin-pihl/vem-som-helst-ar-inte-valdtaktsman-/
Dagens stjärna
De människor som efter en anställningsprocess väljer att arbetskraftinvandra till Sverige. Deras alternativ är sannolikt många och vi ska vara tacksamma om arbetsvilliga och yrkesskickliga människor vill flytta till vårt relativt sett kalla, tuffa och ofta mörka klimat.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar